Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2013 от 23.05.2013

Уголовное дело № 1- 213/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.,

подсудимой К.,

потерпевшего С.,

защитника – адвоката Мартыненко О.В., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., -- года рождения,уроженки --, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в --, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

-- в дневное время К. находилась на законных основаниях в -- в -- в гостях по месту жительства супругов С. и С., где вместе с ними в кухне квартиры распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К. увидела, что С. вышла в прихожую квартиры и положила на одну из полок ниши пластиковую банковскую карту на имя своего супруга С. и бумажный вкладыш с пин-кодом к ней. В этот момент у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств со счета данной пластиковой банковской карты, принадлежащей С., путем обналичивания денежных средств в банкомате.

С этой целью, К., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, содержащихся на счете пластиковой банковской карты на имя С., приблизительно в 19 часов 30 минут --, прошла в прихожую квартиры, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ниши прихожей квартиры пластиковую банковскую карту «VISA GOLD», принадлежащую С. и вкладыш с пин-кодом к ней.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, содержащихся на счете -- пластиковой банковской карты «VISA GOLD» -- на имя С., К. -- в 19 часов 50 минут местного времени умышленно, тайно, понимая, что никто из окружающих не осознает противоправные ее действия, действуя под видом законного владельца пластиковой карты, пришла к банкомату --, установленному в вестибюле -- расположенной в -- в --, где вставила вышеуказанную пластиковую банковскую карту в банкомат -- и по запросу ввела четырехзначный секретный PIN-код карты, в результате чего получила доступ к производству операций по карточному счету --, открытому на имя С. После чего, К. обналичила в банкомате, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитила со счета --, открытого в Амурском филиале -- -- на имя С. денежные средства в сумме 2500 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение всех денежных средств, содержащихся на счете -- пластиковой банковской карты «VISA GOLD» -- на имя С., К. -- в 10 часов 57 минут местного времени, умышленно, тайно, понимая, что никто из окружающих не осознает противоправности ее действий, действуя под видом законного владельца пластиковой карты, вновь пришла к банкомату --, установленному в вестибюле -- расположенной в -- в --, где вставила вышеуказанную пластиковую банковскую карту в банкомат -- и по запросу ввела четырехзначный секретный PIN-код карты, в результате чего получила доступ к производству операций по карточному счету --, открытому на имя С. После чего, К. обналичила в банкомате, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитила со счета --, открытого в Амурском филиале -- -- на имя С. денежные средства в сумме 7000 рублей.

После чего с похищенными денежными средствами К. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий К. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимая К. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Мартыненко О.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевший С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная, жалоб от соседей не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение К. от -- (л.д. 13), взятое у нее еще до возбуждения уголовного дела, в ходе которого она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. В связи с этим, пояснения, которые дала К. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного К. преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К. и условия ее жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить К. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим С. на сумму 9500 рублей, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшему С. действиями подсудимой К. ущерб в размере 9500 рублей не возмещен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в размере 9500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: отчет по счету кредитной карты, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на К. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с К. в пользу С. в счет возмещения ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: отчет по счету кредитной карты, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда В.В. Шестопалов