Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1278/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

с участием заявителя У. М.У. и его представителя Самойленко И.А.,

рассмотрев жалобу У. М. У. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении У. М. У. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата У. М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением У. М.У. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель У. М.У., его представитель Самойленко И.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить.

Представитель ПДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося инспектора представителя ПДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

Суд, выслушав заявителя У. М.У., его представителя, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 09 часов 50 минут по адресу: 387 км а/д «Астрахань-Махачкала» У. М.У., управляя автомобилем марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак Х 847 СО-197, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встреченного движения, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении У. М.У. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях У. М.У. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод суда, кроме указанного протокола об административном правонарушении, подтверждается так же следующими материалами дела об административном правонарушении: рапортом инспектора ПДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес>; объяснением свидетеля; схемой административного правонарушения; видеозаписью момента совершения У. М.У. административного правонарушения; схемой дорожной разметки и дорожных знаков участка дороги, на котором У. М.У. совершено административное правонарушение; сведения о привлечении к административной ответственности; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата;

Протокол <адрес> от дата об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным, в соответствии сост. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был правомерно составлен в отношении Улаханова М.У. должностным лицом ПДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

Доводы У. М.У., указанные им в обоснование жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

В соответствии со ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, согласно которой предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции, которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов, У. М.У. привлекался к административной ответственности дата по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение указанного административного правонарушения, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которое вступило в законную силу дата.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения данного административного правонарушения, а именно дата, не истек.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что У. М.У. был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, является минимальным, следовательно, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы У. М.У. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении У. М.У. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении У. М. У. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу У. М. У. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья                                    А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья                                    А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья                                    А.А. Каплаухов