Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2013 ~ М-1372/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи – Больсунова А. М.,

при секретаре - Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/13г. по иску Михасек ФИО24 к Улитиной ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом, и встречному иску Улитиной ФИО28 к Михасек ФИО27, Фонду имущества муниципального района, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, признании недействительным Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района об утверждении натурных измерений земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, об установлении смежной границы между участками №,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Михасек ФИО30. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Улитиной ФИО29. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом. Из искового заявления следует, что она является собственником земельного участка площадью 2 970 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет соседи Улитины, проживающие <адрес>, перемещают забор, разделяющий их земельные участки, на территорию ее участка, уменьшая его площадь. В связи с чем, просит суд истребовать из незаконного чужого владения и устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязав ответчика перенести забор на место, соответствующее плану установления границ.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО31. уточнили исковые требования и поддержали их, просили обязать Улитину ФИО32. установить забор между участками в соответствии с планами участков предоставленных Михасек ФИО34. и Улитиной ФИО35 то есть по точкам представленных в плане Михасек ФИО33.: 6, 8, 9, 23, 24, 32, 10, 25, 11, 12. Со встречным иском Улитиной ФИО115. не согласны, просят отказать в удовлетворении их требований.

29.11.2013г. от представителя ответчика ФИО36 поступило встречное исковое заявление, из которого следует, что она с иском Михасек ФИО37 полностью не согласна, поскольку захвата территории земельного участка истца не производила. В соответствии с п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года, на основании ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Та часть земельного участка, об истребовании которой просит истица, никогда ей не принадлежала, а постоянно находилась в ее собственности. Данное обстоятельство подтверждается планом границ ее участка от 04.11.2000 года, из которого следует, что смежная граница между их участками проходит прямолинейно. Из заключения кадастрового инженера ФИО38 находящегося на листе 10 межевого плана принадлежащего ей земельного участка от 28.10.2013 года следует, что местоположение и конфигурация ее земельного участка полностью соответствует плану земельного участка от 04.11.2000 года, полученного при образовании земельного участка. В этом заключении указано, что при проведении кадастровых работ в отношении ее земельного участка установлено, что ее участок огорожен забором, выявлено наложение границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область <адрес>, с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, площадь наложения составляет 8 кв. м. (каталог координат на стр. 5-9 настоящего межевого плана). Между тем, Михасек ФИО39 неоднократно ломала ее забор и пыталась захватить спорную часть земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчица предоставила землеустроительное дело по определению границ своего земельного участка от 18.04.2008 года, однако результаты межевания являются недействительными, смежная граница установлена неправильно, межевание произведено с нарушением, границы с ней как смежным землепользователем не согласованы. В акте согласования указан ее муж, однако подпись ему не принадлежит.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ст. 22 ч. 1 п. 2 вышеназванного Закона устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка предоставляется межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательстве порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Полученные вопреки требованиям закона результаты межевания земельного участка, позволили ответчице юридически получить право собственности на часть ее земельного участка площадью 8 кв.м. и в настоящее время требовать освобождения ею этой части участка.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района утверждены натурные измерения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2970 кв. м. и решено передать его в собственность Михасек ФИО41. на возмездной основе. Указанный документ носит распорядительный характер, им утверждено землеустроительное дело на земельный участок, который впоследствии продан Михасек ФИО42., сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Данным документом нарушены ее права собственника.

Договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным между Фондом имущества Красноярского района и Михасек ФИО43. указанный земельный участок площадью 2970 кв. м. продан Михасек ФИО44

В указанную площадь вошла и принадлежащая ей земля площадью 8 кв. м., в связи с чем, договор в части продажи земли площадью 8 кв.м. является ничтожным, поскольку Фонд продал землю, принадлежащую другому собственнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения. В связи с чем, она предъявляет встречные исковые требования и просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем Михасек ФИО45., проведенным 22.09.2008 года, согласно землеустроительному делу по заявке на межевание №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительным Распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района об утверждении натурных измерений земельного участка по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Фондом имущества муниципального района Красноярский и Михасек ФИО46 в части продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью 8 кв. м., принадлежащих ей. Установить смежную границу между их участками № № по ул<адрес> области по точкам 1,10,11,12 плана границ ее земельного участка от 04.11.2000 года. Внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

20.12.2013г. представитель ответчицы по доверенности ФИО47 утонила встречное исковое заявление, просила признать ничтожным договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Фондом имущества м. р. Красноярский и Михасек ФИО48. в части продажи земельного участка площадью 8 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО49. с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала уточненное встречное исковое заявление и просила его удовлетворить.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО50. встречные исковые требования не поддержали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО51 со встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать, так как считает, что по нему срок исковой давности прошел, они узнали о нарушениях своих прав раньше, а обратились в суд со встречным иском в 2013 г., межевание было в 2008 г., купля-продажа в 2009 г., срок исковой давности в 3 года прошел.

Ответчик (по встречному иску) ПКЦ «Земля и недвижимость» по доверенности ФИО52 в судебном заседании встречные исковые требование не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что им был составлен план границ земельного участка, утвержденный начальником территориального отдела № 7 Управления Роснедвижимости по Красноярскому району Самарской области, где отражены соответствующие границы с указанием их протяженности, расстояния относительно отображенных на плане точек, также участок был согласован со смежными землепользователями, и поставлен на кадастровый учет. Участок был полностью сформирован. Если бы имелось наложение, кадастровая палата не поставила на кадастр земельный участок.

Ответчик по встречному иску - Фонд имущества м. р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении иска Улитиной ФИО53. просят отказать, о чем сообщили в отзыве на иск (л. д.144-145).

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью м. р. Красноярский Самарской области по доверенности ФИО54 пояснил, что с требованиями Улитиной ФИО55. они не согласны, считают, что нет оснований признавать их Распоряжение недействительным, все было сделано на законных основаниях.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, документы в адрес суда по запросу суда предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, свидетелей, кадастровых инженеров, приходит к выводу, что исковые требования Михасек ФИО56. следует удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Улитиной ФИО57 следует отказать.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно материалам гражданского дела (л. д. 58) Михасек ФИО58. нотариусом ФИО59 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированное в реестре № № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Михасек ФИО60. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства – жилого здания по адресу: <адрес> (л. д. 4).

Михасек ФИО61. на основании договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником межеванного земельного участка, площадью 2970,00 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, соответствующий материалам межевания, стоящего на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. серия №, с кадастровым номером № (л. д. 5).

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Частями 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

Из материалов землеустроительного дела по участку, расположенному по адресу: <адрес>, видно, что с заявкой на проведение работ по межеванию земельного участка обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области. В акте согласования границ земельного участка к документам о межевании, подготовленным по заявке на межевание № от ДД.ММ.ГГГГ года поставили свои подписи Глава сельского поселения <данные изъяты> ФИО62 соседи: ФИО63., ФИО64., ФИО65 Данный факт говорит о том, что на ДД.ММ.ГГГГ г. никаких споров между собственниками домовладений и земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> не было (л. д. 24).

Согласно Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области «О предоставлении в собственность земельного участка» следует, Утвердить натуральные измерения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для личного подсобного хозяйства, площадью 2970 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов и передать его Михасек ФИО67 в собственность на возмездной основе как собственнику строения. Михасек ФИО66. зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью 2970,00 кв.м. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Фонду имущества м. р. Красноярский Самарской области разрешить продажу указанного в п.1 земельного участка за 39471 рубль 30 копеек (л. д. 57).

Согласно договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный земельный участок был продан МО Красноярского района Самарской области, а именно Фондом имущества м. р. Красноярский Самарской области зарегистрированный Постановлением Главы Администрации № 190 от 14.02.2001г. – Михасек ФИО68 на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ. за 39471 руб. 30 копеек (л. д. 47-48).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

При этом ч. 5 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ земельный участок расположен по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2970 +/- 38.15 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Особые отметки: Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л. д. 49).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При совершении сделки купли-продажи земельного участка в 2009 г. землеустроителем (инженером - геодезистом) ФИО69 был составлен план границ земельного участка, утвержденный начальником территориального отдела № 7 Управления Роснедвижимости по Красноярскому району Самарской области (л. д. 22), где отражены соответствующие границы с указанием их протяженности, расстояния относительно отображенных на плане точек.

По результатам указанного межевания земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, межевание земельного участка по адресу: <адрес> было произведено согласно положениям закона РФ.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО70. от 14.10.2013г. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № были выполнены геодезические работы методом спутниковых измерений. В результате геодезических работ было определено местоположение границ земельного участка и выявлено при внесении сведений в КГН, согласно кадастровой выписки о земельном участке и фактическим координатам, выявлено пересечение границ земельного участка. Фактически границы и границы согласно сведениям ГКН с кадастровым номером № отличаются, а именно:

- юго-восточная часть земельного участка (от т. 32 до т.13) граничит с земельным участком <адрес> В результате геодезических измерений выявлена накладка на соседний участок № часть фактической границы земельного участка, выходит за границы земельного участка по сведениям ГКН с КН № на 0,61 м.

- от т. 32 до т. 33 границы земельного участка по сведениям ГКН выходят за границы фактического расположения земельного участка на 1,43 м. и 1,81 м.

- от т. 4 до т. 33 фактические границы земельного участка выходят за границы земельного участка по сведениям ГКН на 0,1 м. (л. д. 78).

Собственником соседнего участка, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчица по делу Улитина ФИО71 Площадь земельного участка 2905,00 кв. м., кадастровый (условный) номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л. д. 29).

Из плана границ земельного участка представленных кадастровым инженером ФИО72.(л. д. 163-178) и Комитетом о управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (л. д. 182-192) усматривается, что фактически установленный забор и граница участков по старым и новым планам расходятся в точках 6,8,9,23,24,32,10,25,11,12, однако, затем снова сходятся в точках 13 и 14, и вновь расходятся в точках 14 и 15., которые занимает истец Михасек ФИО73.

Согласно пояснений кадастрового инженера ФИО74 данных в судебном заседании следует, что на декабрь 2013г. земельный участок Улитиной ФИО75. расположенный по адресу: <адрес> - стоит на кадастровом учете с условным номером.

В материале гражданского дела имеются два расчета по спору о границах земельного участка сторон. По расчету кадастрового инженера ФИО76. работающего в ООО «<данные изъяты>» наложение земельного участка Михасек ФИО77. на земельный участок Улитиной ФИО80 составляет 10 кв. м., а наложение земельного участка Улитиной ФИО78 на земельный участок Михасек ФИО79. в другой части составляет также 10 кв. м.

По расчету кадастрового инженера ФИО81 работающей в ООО «<данные изъяты>» имеются такие же наложения, но их площади составляют по 8 кв. м. Расхождение по наложению площади земельных участков истца и ответчика составляет между расчетами специалиста ООО «ФИО82» и специалиста ООО «ФИО83» по 2 кв. м.

Учитывая, что при приведении границы земельных участков в соответствие со сведениями ГКН права собственников земельных участков никоим образом нарушены не будут, суд считает необходимым требования Михасек ФИО84. удовлетворить, а требования Улитиной ФИО85. оставить без удовлетворения.

Поскольку кадастровый инженер ФИО86. производил расчеты для своего заключения, исходя из данных земельного участка, стоящего на государственном учете, суд это заключение и берет за основу для решения спора по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ, объектом земельных отношений является только сформированный земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как было указано выше, Улитина ФИО87. является собственником земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевого дела составленного ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с условным номером № Согласно примечания указанного на титульном листе межевого дела, дело является собственностью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района и подлежит сдачи в регистрационное бюро (л. д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ. Улитина ФИО88. зарегистрировала свое право на вышеуказанный земельный участок с условным номером и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 23.09.2013г. № №, земельный участок расположен по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № предыдущий №., площадь участка 2905 кв.м., правообладателем указана Улитина ФИО89

Из инвентаризации земель населенных пунктов <данные изъяты> волостной администрации Красноярского района Самарской области выполненной Волгониигипрозем на 2000г. Том 11. Книга 1 Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов 01 и 02 села <данные изъяты>, следует, что под № значится Улитина ФИО90., под № № Михасек ФИО91 Согласно плана на 2000г. смежная граница проходит прямолинейно.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО92. от 28.10.2013г. следует, при проведении кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок огорожен забором, выявлено наложение границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Самарская <адрес> с кадастровым номером №, ранее постановленным на кадастровый учет по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения земельного участка расположенного по адресу: Самарская <адрес> и смежного земельного участка ранее постановленного на кадастровый учет и имеющего уточненные границы согласно сведениям ГКН, расположенного п адресу: Самарская <адрес> составляет 8 кв. м. Также выявлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2905,00 кв.м., однако при выезде на место установлено, что фактическая площадь земельного участка по границам, огороженным забором составляет 2817,00 кв.м., соответственно выявлено уменьшение площади земельного участка на 88 кв. м.

Таким образом, местоположение и конфигурация земельного участка расположенного по адресу: <адрес> полностью соответствует плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., полученного при образовании земельного участка.

Как следует из межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО93 на земельный участок по адресу: Самарская область, <адрес> Акт согласования границ со смежными землепользователями отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 вышеназванной статьи закона, в том числе, с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пояснений кадастрового инженера ФИО94. следует, что наличие разночтений в площадях земельных участков является предельно допустимой погрешностью, величина которых возрастает с величиной участка.

Представитель ответчика (по встречному иску) по доверенности ФИО95. подтвердил, что существует предельно допустимая норма, которая возрастает с величиной земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО96. Оценивая в совокупности показания свидетелей, следует, что показаниями последних подтверждаются доводы о том, что забор был возведен Улитиными, следовательно доводы истца о том, что действиями ответчика нарушено их право нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка истца, и соответственно, согласование местоположения границ земельного участка истца по основному иску выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 261 ГК РФ согласно которого территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно встречного искового требования Улитиной ФИО97 в лице ее представителя ФИО98 следует, что договор купли – продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Фондом имущества м. р. Красноярский Самарской области и Михасек ФИО99 следует признать ничтожным, однако оснований, по которым данная сделка ничтожна - не указала.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения».

Представитель истца по доверенности ФИО100. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям представителя по доверенности Улитиной ФИО101 ФИО102 с заявлением с которым следует согласиться так как Улитина ФИО104 узнала о межевании земельного участка истца в 2008 году, а обратилась в суд со встречным иском в 2013 г., купля-продажа в земельного участка истца состоялась в 2009 г., срок исковой давности в 3 года для Улитиной ФИО103. истек.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Михасек ФИО105. соответствует материалам межевания. Михасек ФИО106 купила указанный участок межеванный, стоящий на кадастровом учете. Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.

Кроме того Улитиной ФИО107. доказательств о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: Самарская <адрес>, Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района об утверждении натурных измерений земельного участка, договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют. Михасек ФИО108. является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 2970,00 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 131, 164, 166, 167, 181, 209, 261, 304, ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михасек ФИО109 к Улитиной ФИО110 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать Улитину ФИО111 установить забор между её земельным участком и земельным участком Михасек ФИО112. в соответствии с конфигурацией и точек, обозначенных на плане, изготовленном специалистами ООО «<данные изъяты>», а именно: 6, 8, 9, 22, 23, 24, 32, 11, 12, 13.

Встречное исковое заявление Улитиной ФИО114 к Михасек ФИО113, Фонду имущества муниципального района, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес> признании недействительным Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района об утверждении натурных измерений земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении смежной границы между участками № – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.12. 2013 года.

Судья: А. М. Больсунов