Решение по делу № 2-753/2020 от 09.01.2020

Решение изготовлено в полном объеме 21.02.2020 года

Дело № 2-753/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симашина ФИО5 к ООО «Автодрайв» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Симашин О.В., обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Автодрайв», о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., убытков на общую сумму в размере 58 400 руб., компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался осуществить подбор, представление необходимой информации и по поручению заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, в соответствии со спецификацией. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлена общая цена договора в размере 80 000 руб. Оплата услуг по договору была произведена им в полном объеме, в сроки в соответствии с договором, комиссия банка за перевод денежных средств составила 2 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар поступил на склад ООО «Деловые линии». Однако при его принятии он (Симашин О.В.) обнаружил, что товар не соответствует спецификации, заявленной в договоре поставки, и отправлен без соответствующей сопроводительной документации. Его претензия о возврате денежных средств ответчиком проигнорирована. В связи с простоем автомобиля им понесены убытки на общую сумму в размере 56 000 руб. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50 000 руб. Кроме того, за защитой нарушенных прав он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 17 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец, Симашин О.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ООО «Автодрайв», в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на адрес места нахождения ООО «Автодрайв» возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Автодрайв» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2019 года, ИНН 5029245299, ОГРН 1195081036875, место нахождения: Московская область, г. Мытищи, ул. Титова, помещение 8, дом 7/6, комната 11, основной вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ДД.ММ.ГГГГ между Симашиным О.В. и ООО «Автодрайв» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Автодрайв» обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Симашина О.В., организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Симашин О.В. обязуется принять запчасти и оказанные ООО «Автодрайв» услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Подбор запчастей осуществляется ООО «Автодрайв» на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п. 2 настоящего Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Симашиным О.В. и ООО «Автодрайв» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились о том, что общая цена договора составляет 80 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что заказчик дополнительно к оплаченному ранее платежу в размере 35 000 рублей обязуется осуществить доплату в размере 45 000 рублей. Деталь отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего дополнительного соглашения и оплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения спецификация требуемой детали: марка/модель автомобиля – KIA Sorento, год выпуска автомобиля – 2014, интересующая деталь – агрегат в сборе (с навесным оборудованием), модель двигателя – G4KE, тип двигателя – бензин, объем (куб. см) – 2,4, мощность (кВт/л.с.) – 170, коробка передач – МКПП, поставщик - Бельгия, пробег (км) – 23 110 кв.

Срок поставки по настоящему договору составляет от 4-5 рабочих дней, с момента подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения (пункт 8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Симашиным О.В. произведена оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 80 000 руб., комиссия банка составила 2 400 руб. (л.д.12).

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией «Деловые линии» был доставлен товар, который пришел без соответствующей сопроводительной документации и не соответствовал технической спецификации, указанной в договоре поставки. Двигатель был от фольксвагена. От приемки товара истец отказался, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что получил отказ. Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, о возврате денежных средств оставлена последним без ответа, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара - не соответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или не полноте условий обычно предъявляемым требованиям), целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены условия заключенного между сторонами договора поставки, ООО «Автодрайв» не представлено, тогда как потребитель, исполнивший свои обязательства по договору, вправе был рассчитывать на своевременное получение товара надлежащего описания, согласованного сторонами при заключении договора.

Оценив собранные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что поставленный истцу товар не соответствует характеристикам, определенным сторонами при заключении договора поставки товара, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения этого договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости товара в размере 80 000 руб. и убытков, понесенных им в связи с оплатой комиссии банка при переводе денежных средств в размере 2 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как утверждает истец, в связи с нарушением его прав как потребителя им также понесены убытки в связи с простоем автомобиля и невозможностью его эксплуатации в течение двух месяцев в размере 50 000 руб., а также производилась оплата стоянки автомобиля всего на сумму в размере 6 000 руб. Вместе с тем, достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих размер понесенных убытков, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части суд не находит.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом характера нарушенных прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о необходимости возврата денежных средств в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора, и отказом от договора, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика, размер которого составляет 43 700 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих несение истцом расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего иска, суду не представлено, материалы дела их не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 972 руб. (82 400 – 20 000) х 3% + 800 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симашина ФИО6 к ООО «Автодрайв» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодрав» в пользу Симашина ФИО7 в счет возврата уплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 80 000 руб., в счет возмещения убытков по оплате комиссии банка 2 400 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 43 700 руб., а всего взыскать 131 100 руб.

В части удовлетворения исковых требований Симашина ФИО8 к ООО «Автодрайв» о взыскании убытков за простой автомашины в размере 50 000 руб., убытков по оплате автостоянки в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 5 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Автодрайв» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 972 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило