Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2019 ~ М-21/2019 от 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сабатовскому А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall Cowry гос.номер ... ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ford Focus г\н .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford Focus г\н ... были причинены механические повреждения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством будучи не допущенным к его управлению. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника была застрахована в компании истца (договор ... ...), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 75837,32 руб. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика 75837,32 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2475,12 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сабатовский А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствуют возвраты почтовой заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 46-48, 73-74).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приход к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 27.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall Cowry гос.номер ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ford Focus г\н ..., под управлением Е Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford Focus г\н ... были причинены механические повреждения (л.д. 49-55). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства З была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0718312664 л.д.28-31). Водитель Сабатовский А.А. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

Транспортное средство потерпевшего Ford Focus г\н ... было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В рамках указанного договора потерпевшему Е по прямому возмещению ущерба транспортное средство отремонтировано. Стоимость ремонта оплачена СПАО «Ингосстрах» в размере 110576,95 рублей (л.д.57-69).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 12.07.2016г. (л.д.14-26) Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно калькуляции без округления составляет 75837,32 рублей.

В порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» 18.10.2016г. выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 75837,32 рублей.

11.10.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика Сабатовского А.А. предложение о возмещении ущерба в размере 75837,32 рублей (л.д. 12).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований оставлено без ответа, до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 75837,32 рублей перед страховой компанией потерпевшего, ответчик совершил данное ДТП управляя транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 75837,32 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2475,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Сабатовского А. А.ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда сумму в размере 75837,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова