Решение по делу № 2-4909/2015 ~ М-5734/2015 от 16.10.2015

                                 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    03 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костырева А. П. к индивидуальному предпринимателю Коваль С. А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Костырев А.П. обратился в суд с иском к ИП Коваль С.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Костырев А.П. был принят в штат индивидуального предпринимателя Коваль С. А. на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГбыл переведен на должность трактариста-машиниста в транспортный участок. ДД.ММ.ГГГГ. был переведен водителем в транспортный участок. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию.

В нарушение действующего законодательства, заработная плата ему не была выплачена в полном объеме. Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № сторонами предусмотрена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры по трудовому договору передаются на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, Костырев А.П. просил взыскать с индивидуального предпринимателя Коваль С. А. в его пользу задолженность по заработной плате в размере 9 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности от 12.10.2015г., поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Индивидуальный предприниматель Коваль С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, в котором указал, что доводы, изложенные в иске, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, считает исковые требования законными и обоснованными.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в полном объеме признан ответчиком, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что в силу ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, Костырев А.П. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 838, 94 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костырева А. П. к индивидуальному предпринимателю Коваль С. А. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваль С. А. в пользу Костырева А. П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваль С. А. в доход государства государственную пошлину в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято 03.11.2015г.