Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 01.03.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                 город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в лице:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Котельникова С.А.,

защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2023 в отношении:

Котельников Сергей Александрович, дата года рождения, *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

судимого:

- 05.10.2012 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 25.04.2014 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.10.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима (освобожден 19.01.2017 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников Сергей Александрович совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Котельников С.А. в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часов 00 минут 22.11.2022 более точное время не установлено, правомерно находясь в адрес, заведомо зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший № 1., решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, Котельников С.А. в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часов 00 минут 22.11.2022 более точное время не установлено, находясь адрес, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует ***, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел указанную квартиру, где в гостиной на столе увидел телевизор марки «***» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который отключил oт электрического питания, взял в руки, таким образом *** похитил его.

После чего, *** завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе Котельников С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

По ходатайству Котельникова С.А. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Котельников С.А. в присутствии защитника – адвоката ФИО5 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство Котельников С.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая имеющиеся основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

О согласии Котельникова С.А. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, а его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Котельникова С.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого обоснованно квалифицированы, как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий подсудимого по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, являющегося индивидуальным предпринимателем, чей доход варьируется от 100 000 рублей в месяц или больше, учитывая, что у него было похищено имущество, не являющееся для него значимым, о чем потерпевший лично показал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что хищение на сумму 15000 рублей не образует в данной ситуации квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», вследствие чего суд полагает необходимым квалифицировать действия Котельникова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества.Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Котельникова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, при назначении Котельникову С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который является гражданином РФ, с неоконченным высшим образованием, холост, имеет регистрацию и место жительства в адрес, ***, официально не трудоустроен, однако работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в указании Котельниковым С.А. в чистосердечном признании от 25.11.2022 и в его опросе от 25.11.2022 подробных обстоятельств совершения им преступления, которые в последующем были им подтверждены в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное полное возмещение Котельниковым С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба, о чем потерпевший сообщил в ходе его дополнительного допроса 02.12.2022 и подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние Котельникова С.А. в содеянном, полное признанием им своей вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, ***, а также состояние здоровья его родных и близких людей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определяется судом как простой.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого Котельникова С.А., его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Только указанный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Котельникова С.А. возможно при применении в отношении него условного осуждения, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку Котельниковым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя конкретный срок наказания Котельникову С.А., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котельникову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с. ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Котельникова Сергея Александровича следующие обязанности:

- в течение назначенного судом испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не покидать место своего жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, учебой либо лечением.

Меру процессуального пресечения Котельникову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор комиссии №... от дата, товарный чек №... от дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                     подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                        Р.Р. Гильманов

Секретарь: