Приговоры по делу № 1-405/2018 от 21.11.2018

Дело № №/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Пермь             20 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района

г. Перми Абсатаровой Ю.В.

подсудимого Хохрякова И.В.

защитника адвоката Деминой О.П.

при секретаре Шабановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохрякова И. В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Хохряков И.В. заключил с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор на приобретение автомобиля «LIFAN 214813» (Лифан), год выпуска 2013, на сумму 533 898,31 рублей. Согласно кредитному договору автомобиль «LIFAN 214813» (Лифан) являлся предметом залога, находился у Заемщика. На указанное транспортное средство Хохрякову И.В. был выдан паспорт транспортного средства № <адрес>, который он согласно условиям заключенного договора должен был передать в банк до ДД.ММ.ГГГГ. Хохряков осознавал, что автомобиль находится в залоговой собственности Банка, и на него в случае невыплаты кредита может быть обращено взыскание, продавать автомобиль он не имеет права, а в случае продажи новый собственник не сможет им распоряжаться.

В мае 2015 года у Хохрякова возник преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, путем обмана.

Хохряков И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на авторынке, расположенном по адресу: <адрес> встретился с Потерпевший №1, где предоставил ей автомобиль «LIFAN214813» (Лифан), находящийся в залоговой собственности банка ПАО «<данные изъяты>», для продажи.

Потерпевший №1 изъявила желание приобрести вышеуказанный автомобиль, о чем сообщила Хохрякову И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на авторынке по <адрес> Потерпевший №1 заключила договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью 190 000 рублей, не подозревая о том, что автомобилем распорядиться она не сможет и на данное имущество в случае невыплаты Хохряковым И.В. кредита, может быть наложено взыскание ПАО «<данные изъяты>», тут же передала Хохрякову И.В. деньги в сумме 190 000 рублей.

Обманом завладев денежными средствами Потерпевший №1, Хохряков И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 190 000 рублей.

Подсудимый Хохряков И.В. вину признал полностью, показал, что он оформил кредит в ОАО «<данные изъяты>» под приобретение автомобиля. Автомобилем он управлял лично, погашал кредит. В 2014 году он попал в аварию, восстановив машину, он решил ее продать. Он разместил объявление на «<данные изъяты>» о продаже своей автомашины в 2015 году. Поставил автомашину на авторынке в микрорайоне «<данные изъяты>» в г.Перми. Там в мае 2015 года встретился с Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые купили машину 190 000 рублей. Он заполнил бланк договора купли-продажи, который взял на рынке у незнакомого мужчины и расписался в нем. Потерпевший №1 тоже подписала, он отдал ей один экземпляр договора, ключи от машины. ПТС и свидетельство о регистрации ТС. О том, что автомашина находится в залоге у банка, он покупателям не говорил. После продажи автомашины некоторое время погашал кредит в банке, но потом перестал это делать, так как не было денег. Примерно в 2017 году, узнал об иске «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту. Было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи между им и банком, а также о передаче автомобиля банку. Второй суд состоялся по иску Потерпевший №1, о расторжении договора купли-продажи машины. Когда он продавал автомашину, то понимал, что не имеет на это права, так как распоряжаться машиной не мог без ведома банка. В настоящее время выплатил Потерпевший №1 почти всю сумму по судебному решению.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что в 20 числах мая 2015 года через интернет на сайте «<данные изъяты>» она увидела объявление о продаже автомобиля «LIFAN», черного цвета, 2013 года выпуска за 199 000 рублей. Продавал данный автомобиль ранее ей незнакомый Хохряков. С Хохряковым они встретились ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомобильном рынке, куда она поехала со своим знакомым Свидетель №2. Свидетель №2 осмотрел автомобиль, выявил в нем недостатки, они сторговались с продавцом на 190 000 рублей. Автомобиль, который продавался, был после ДТП, это она узнала от Хохрякова. Там же на авторынке ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли- продажи. Согласно договору купли-продажи Хохряков обязался продать ей автомобиль марки «LIFAN», гос. номер № региона, а она обязалась оплатить стоимость автомобиля в сумме 190 000 рублей. Денежные средства она передала Хохрякову, после чего Хохряков передал ей подлинник ПТС, свидетельства о регистрации ТС, оформленные на имя Хохрякова И.В., связку ключей от автомобиля в количестве 2 штук. Автомобиль она зарегистрировала в ГИБДД на свое имя в течение 10 дней после покупки. Автомобиль проверялся сотрудниками полиции, при этом он нигде в обременении не находился. В конце июля 2017 года узнала о том, что Хохряков И.В. ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в банке ПАО «БыстроБанк» на сумму около 500 000 рублей на приобретение автомобиля марки «L1FAN», который продал ей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику, а именно Хохрякову, права собственности на автомобиль, на оплату которого предоставлен кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца, т.е. указанного банка для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что Хохряков И.В. не оплачивал взятый им кредит и проценты за его пользование, банк требовал вернуть им автомобиль, который по договору купли-продажи принадлежал уже ей. О том, что автомобиль находился в залоге у банка, Хохряков при продаже ничего не говорил, отметок, знаков на автомобиле, а также в переданных ей документах (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), указывающих на нахождение автомобиля в залоге не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в суде Хохряков И.В. заявил о том, что действительно брал кредит в банке ПАО «<данные изъяты>», первоначально он добросовестно выплачивал кредит, однако в скором времени он потерял работу и у него не было возможности погашать долг, в связи с чем ему пришлось продать автомобиль. Автомобиль он продал для того, чтобы погасить образовавшийся долг по кредиту. Хохряков И.В. заявил, что не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. ПТС банк у него не требовал, поэтому он ПТС не сдавал. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковых требований ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LIFAN 214813», принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме обратилась к Хохрякову с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи и требованием расторгнуть договор, вернуть деньги за автомобиль. На данную претензию она ответа не получила, хотя ей пришло обратное уведомление о том, что Хохряков её письмо получил лично на почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у неё был изъят. Хохряков И.В., зная, что автомобиль находится в залоге, своими мошенническими действиями причинил ей значительный материальный ущерб на сумму стоимости автомобиля в размере 190 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что в 2015 году они с Потерпевший №1 с целью приобретения автомашины стали просматривать объявления в интернете на сайте «<данные изъяты>». В мае 2015 года они нашли объявление о продаже автомобиля «L1FAN», 2013 года выпуска за 199 000 рублей. Продавал данный автомобиль молодой человек по имени И., так же был написан телефон. Они созвонились по указанному телефону, чтобы узнать, как можно посмотреть данную автомашину. Молодой человек сказал, что для осмотра машины им необходимо приехать в г.Пермь на автомобильный рынок, расположенный в м-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на рынке они нашли указанную в объявлении автомашину, которая была с гос. номерами № 159 регион. На лобовом стекле висела табличка с ценой, годом выпуска и комплектацией. К ним подошли два молодых человека, которые представились продавцами, имен их не помнит, описать их не сможет. Они сказали, что машина в хорошем состоянии, но цену с 199 000 рублей снизили до 190 000 рублей. Один из молодых людей по его просьбе завел автомашину, показав ее рабочее состояние. Они сказали, что машина их устраивает, и они ее приобретают. Один из молодых людей заполнил бланк договора купли-продажи и поставил подпись в графе продавец. Они передали наличные деньги, которые молодые люди пересчитали. В графе «покупатель» расписалась Потерпевший №1. После чего им передали ключи от указанной автомашины. ПТС и свидетельство регистрации ТС, а также экземпляр договора купли- продажи. Приобретая данную автомашину, они были уверены, что покупают ее у владельца Хохрякова И.. ДД.ММ.ГГГГ следователь представила Хохрякова И. В.. Он не может утверждать, что именно Хохряков продавал им с Потерпевший №1 указанную выше автомашину ДД.ММ.ГГГГ, так как не помнит внешности тех молодых людей. После того, как они приобрели автомашину, то поехали на ней домой в <адрес>. Данной автомашиной управлял только он. В конце июля 2017 года им домой пришло письмо из <данные изъяты> городского суда, на заседания которого ходила Потерпевший №1. От нее он узнал, что приобретенная ими в 2015 году автомашина находится в залоге у банка ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 56)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что она работает старшим менеджером – операционистом ПАО « БыстроБанк». Ей предъявлена копия договора, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и гр. Хохряковым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № - ДО/ПК. В данном договоре указано, что автомобиль «LIFAN» (Лифан) 214813, ПТС №, является залоговым. Также в договоре указано, что данный договор действует на общих условиях кредитования, что означает, что данный автомобиль Хохряков И.В. не имеет права продавать либо совершать иные, юридически-значимые действия без согласия банка. Также в договоре указан срок, до истечения которого клиент должен передать ПТС автомобиля (оригинал) в банк в течение 10 дней. По условиям кредитного договора. Хохрякову был выдан кредит в размере 533 898 рублей 31 копейка. Хохряков принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей. С 2015 года. Хохряков И.В. перестал вносить ежемесячные платежи за кредит. Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Хохрякова И.В. суммы долга и взыскании залогового имущества. В процессе взыскания суммы долга стало известно, что Хохряков И.В. продал залоговый автомобиль Потерпевший №1, которая была привлечена в качестве соответчика. Решением суда исковые требования банка были удовлетворены в полном объёме. В рамках исполнительного производства данный автомобиль был арестован у гр. Потерпевший №1. для дальнейшей его продажи. ( л.д. 77-79)

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Хохряковым И.В., Потерпевший №1 показала, что о том, что автомобиль находится в залоге у ПАО «<данные изъяты>» Хохряков И.В. им не сообщил. Далее они заключили договор купли-продажи на приобретение автомобиля за 190 000 рублей, передали денежные средства Хохрякову И.В. и уехали на данном автомобиле. Хохряков И.В. подтвердил показания данные Потерпевший №1 (л.д. 96-99).

Согласно договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в <адрес> между Хохряковым И.В. (Продавец), и Потерпевший №1 (Покупатель). Согласно данному договору «Продавец продаёт принадлежащий ему автомобиль марки «LIFAN 214813», VIN-№, двигатель №, кузов - № цвет - чёрный, год выпуска 2013» Потерпевший №1, стоимостью 190 000 рублей. В графах «Продавец» и «Покупатель», подписи с расшифровкой Потерпевший №1 и Хохрякова И.В. (л.д. 9)

Из копии решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «LIFAN 214813», принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 187 200 рублей. ( л.д. 105)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 об обращении взыскания автотранспортного средства марки «LIFAN 214813» (л.д. 101) и о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102)

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «<данные изъяты> в лице директора Поремовой Л.Г. и Хохряковым И.В. на приобретение автомашины «№ VIN-№. двигатель №. кузов - №, цвет-чёрный, год выпуска 2013 стоимостью 520 000 рублей, (л.д. 19)

Согласно кредитному договору № -ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Хохряковым И.В. (Заемщик) и ОАО «<данные изъяты>» в лице Балалиной А.В. По условиям договора, банк обязуется предоставить заемщику (Хохрякову И.В.) кредит в сумме 533 891,31 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях договора». Кредит предоставляется заёмщику на приобретение товара «LIFAN 214813», VIN-№, двигатель № кузов №, цвет - чёрный, год выпуска 2013. Стороны признают, что с момента перехода к заёмщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заложенный товар находится у Заёмщика» (л.д. 22-23)

Согласно копия паспорта транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи № БН от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения автомашины Потерпевший №1 собственником являлся Хохряков И.В. (л.д. 103)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств. Из ее показаний видно, что при продаже ей автомобиля Хохряков не сообщал о том, что приобретаемый ею автомобиль -это залоговое имущество. Показания потерпевшей в целом согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, договором купли-продажи автомобиля. Не оспаривает эти доказательства и подсудимый. Об умысле подсудимого на мошенничество указывает и то обстоятельство, что он, получив от Потерпевший №1 наличными 190 000 руб., не внес их в счет погашения кредита, а распорядился по своему усмотрению, осознавая, что залоговый автомобиль может быть изъят у Потерпевший №1, поскольку им не исполняются обязательства по кредитному договору.

Установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено путем ее обмана, поскольку Хохряков при продаже автомобиля умолчал о сведениях, которые относятся к значимым юридическим фактам.

Вместе с тем, достаточных оснований для квалификации действий Хохрякова по ч.2 ст. 159 УК РФ не усматривается. В показаниях потерпевшей, исследованных в судебном заседании, нет сведений о размере ее дохода, наличии иждивенцев, источнике ее дохода и данных о затруднительном материальном положении от хищения денежных средств, а также достаточных сведений о составе семьи. Судом отмечается, что из показаний Потерпевший №1 следует, что она проживает одна, в то время как свидетель Свидетель №2 показал, что с Потерпевший №1 проживают вместе с 2014 года и вместе решили приобрести автомобиль, что и сделали.

Суд квалифицирует действия Хохрякова И.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, положительно охарактеризован в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, отягчающее - рецидив преступлений.

Оснований для вывода о добровольном возмещении Хохряковым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку денежные средства Потерпевший №1 им были переданы после того, как вынесено судебное решение о взыскании 190 000 руб. в ее пользу.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания не усматривается, с учетом данных о личности подсудимого в целом, наличия в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Хохряков И.В. подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению, поскольку по решению <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Потерпевший №1 к Хохрякову И.В. удовлетворен, в возмещение убытков взыскано 190 000 руб.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хохрякова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Хохрякова И.В. от назначенного наказания освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через <данные изъяты> районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Каргаполова