Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6130/2014 ~ М-4990/2014 от 08.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поручения №№ ******. Согласно п.1.1 договора № ****** истец поручает ответчику заключать от имени и за счет истца договоры аренды, управления и коммунального обслуживания по помещениям, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащих истцу на праве долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Управляющая компания <адрес>» был заключен договор №№ ******, согласно которому ответчик ФИО3 поручает третьему лицу заключать от имени и за счет истца договоры аренды, управления и коммунального обслуживания по помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности. Денежные средства, полученные третьим лицом, перечислялись истцу и ответчику поровну, однако ДД.ММ.ГГГГ истец продал часть своей доли (1/2 от 1/3 доли помещений на <адрес>), что должно было повлиять на выплаты, однако, выплаты поровну производились до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ответчику ФИО3 была произведена переплата. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 2208155, 23 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 подано письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что принятие судом отказа представителя истца ФИО2 ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным на то лицом (в доверенности представителя истца ФИО1 указано, что она может подписать отказ от иска полностью или частично), последствия принятия судом отказа от иска представителю истца ФИО1 разъяснены и понятны, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО2 ФИО1 от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 19240,78 руб. за подачу искового заявления.

Исходя из вышеуказанного, государственная пошлина, уплаченная за подачу в суд данного искового заявления, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя истца ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ представителя истца ФИО2 - ФИО1 от иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд ФИО2 к ФИО3 о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть истцу ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 19240 (девятнадцать тысяч двести сорок) руб. 78 коп., уплаченную ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № ******

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова