Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2017 от 10.01.2017

Мировой судья <ФИО>6                             Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года                                           г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., с участием защитника <ФИО>5, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копытова <ФИО>7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене вынесенного судебного постановления как не основанного на всестороннем и объективном рассмотрении дела. Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник <ФИО>5 жалобу поддержала в полном объеме, указала, что при проведении процессуальных действий в отношении <ФИО>1 сотрудники ГИБДД нарушили процедуру привлечения к административной ответственности, не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, понятых привлекли к участию в деле в самом конце при подписании процессуальных документов, гражданин, ехавший вместе с <ФИО>1 в качестве свидетеля не опрашивался, признаки опьянения ничем не подтверждены.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 около дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 12); протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); актом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в <ФИО>1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что поедет к врачу, поэтому обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в специализированном учреждении здравоохранения, имеющим соответствующую лицензию, и врачом, прошедшим специальную подготовку, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", после исследования биологической среды, у <ФИО>1 установлено состояние опьянения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На основании указанных документов составлен протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий <ФИО>1 не представлял, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Доводы защитника об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий являются безосновательными, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства указаны фамилия, имя, отчество двоих понятых, место их жительства, имеются подписи понятых, в связи с чем, сомневаться в их присутствии оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытова <ФИО>8 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                             Н.В. Коблов