Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3175/2020 ~ М-2550/2020 от 15.06.2020

66RS0003-01-2019-005531-78

Дело № 2-3175/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Продсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Продсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Альтернатива», Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 29.08.2016 между ООО «ТД «Продсервис» и ООО «Альтернатива» заключен договор поставки в соответствии с которым истец осуществлял поставку продуктов питания, сырья и ингредиентов для пищевой промышленности в адрес ответчика.

Истцом в рамках договора был поставлен товар на общую сумму 774961 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. По состоянию на 23.09.2019 сумма задолженности по договору составляет 651429 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан осуществить оплату в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной и/или товарно-транспортной накладной. В соответствии с п. 4.3 договора при нарушении покупателем условий об оплате товара поставщик в праве, но не обязан, предъявить неустойку, которая составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Также 09.01.2017 между ООО «ТД «Продсервис» и Морозовым А.В. заключен договор поручительства к договору поставки от 29.08.2016, по которому поручитель обязуется нести индивидуальную или солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, заключенном между ООО «ТД «Продсервис» и ООО «Альтернатива».

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием исполнения обязанности по оплате, ответчики претензии проигнорировали.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 651 429 руб. 71 коп., неустойку до 23.09.2019 в размере 55909 руб. 76 коп. и неустойку с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 273 руб. 00 коп.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.08.2016 между ООО «ТД «Продсервис» и ООО «Альтернатива» заключен договор поставки в соответствии с которым истец осуществлял поставку продуктов питания, сырья и ингредиентов для пищевой промышленности в адрес ответчика (л.д. 10-12)

Истцом в рамках договора был поставлен товар на общую сумму 774961 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 13-23) По состоянию на 23.09.2019 сумма задолженности по договору составляет 651429 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан осуществить оплату в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной и/или товарно-транспортной накладной.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также 09.01.2017 между ООО «ТД «Продсервис» и Морозовым А.В. заключен договор поручительства к договору поставки от 29.08.2016, по которому поручитель обязуется нести индивидуальную или солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, заключенном между ООО «ТД «Продсервис» и ООО «Альтернатива» (л.д. 28-29)

Доказательств того, что к настоящему времени поставленный истцом товар оплачен в полном объеме, ответчики не представили. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 651 429 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 4.3 договора при нарушении покупателем условий об оплате товара поставщик в праве, но не обязан, предъявить неустойку, которая составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 55 909 руб. 76 коп. (л.д. 8) Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен, верно, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 909 руб. 76 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 24.09.2019 до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Продсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Продсервис» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Морозова А.В. сумму основного долга в размере 651 429 руб. 71 коп., неустойку в размере 55 909 руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы каждой поставленной партии товара за каждый день просрочки за период с 24.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 273 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская