Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-299/2015 от 08.06.2015

№ 4А-299/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя Коротаева С.В. – Калинина Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 05.12.2014 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коротаева С.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 05.12.2014 Коротаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2015 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Коротаева С.В. без удовлетворения.

В жалобе представитель Коротаева С.В. – Калинин Р.В. просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как процедура освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в присутствии понятых не проводилась, их присутствие было формальным, однако данные обстоятельства не получили значимой юридической оценки судебными инстанциями при рассмотрении административного дела. Также указал на нарушение принципа презумпции невиновности и наличие неустранимых сомнений в виновности Коротаева С.В.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении "номер" от 29.09.2014 следует, что Коротаев С.В. 29.09.2014 в 10 час. 15 мин. управляя транспортным средством – мотоцикл "марка" г/н "номер", на "адрес" в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял вышеуказанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 29.09.2014 водитель Коротаев С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от 29.09.2014.

При освидетельствовании Коротаева С.В. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,485 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской "номер", дата последней поверки прибора 10.12.2013.

С результатами освидетельствования Коротаев С.В. был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте и подпись освидетельствуемого.

Довод заявителя о том, что была нарушена процедура освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, так как участие понятых было формальным, только для подписания протоколов, не может служить основанием для отмены судебных актов, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судьей городского суда показания понятых Т., Т., допрошенных судьей Удорского районного суда Республики Коми в порядке судебного поручения правомерно были оценены в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Более того, каких-либо возражений или замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в ходе составления акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством понятыми заявлено не было.

Возражений относительно того, что понятые не присутствовали при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коротаевым С.В. в протоколах и акте также указано не было, с содержанием протокола об административном правонарушении он был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Утверждения заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11. КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательна, в связи с тем, что неустранимых сомнений в виновности Коротаева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда по делу не установлено. В связи с этим принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 05.12.2014 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коротаева С.В. оставить без изменения, жалобу представителя Коротаева С.В. – Калинина Р.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин