Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2017 от 01.03.2017

Дело №1-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

11 мая 2017 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Иваненко Н.О.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимых Безменова С.Н., Шершнева А.М.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Безменова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.06.2009 Муезерским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.02.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы срок м на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.09.2009 Муезерским районным судом Республики Карелия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.12.2009 Муезерским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.02.2010 Муезерским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.02.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 22.06.2009 и от 18.09.2009 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 30.01.2012 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.01.2012 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

- 12.05.2012 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия(с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.02.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.02.2010, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.12.2009, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 22.12.2009 и от 16.02.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.10.2012 Муезерским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.02.2013) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 12.05.2012, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.11.2014 на срок 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- Шершнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Безменов С.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества ПАО «Муезерский леспромхоз» с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин Безменов С.Н., находясь у здания цеха лесопиления ПАО «Муезерский леспромхоз», расположенного в поселке городского типа Муезерский Муезерского района Республики Карелия, территория промбазы - 2, кадастровый (условный) номер: 10:19:0000000:4902, где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в указанное выше помещение, где при помощи полотна для ножовки по металлу отпилил на части один отрезок кабеля марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий ПАО «Муезерский леспромхоз». Указанные отрезки кабеля Безменов С.Н. сложил в принесенные с собой два мешка и вынес из помещения цеха, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитил имущество. Своими действиями Безменов С.Н. причинил ПАО «Муезерский леспромхоз» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же Безменов С.Н. обвиняется в покушении на тайное хищение имущества ООО «Чинар» с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. Безменов С.Н., <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь у магазина «Сергей» ООО «Чинар», расположенного на ул. Студенческая д. 7 в пгт. Муезерский Муезерского района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал металлическую решетку и разбил стекло в оконном проеме, с целью незаконно проникнуть в помещение магазина и тайно похитить принадлежащие ООО «Чинар» имущество, а именно: <данные изъяты>, которое находилось в помещении магазина. Однако преступление Безменовым С.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Безменов С.Н. проник через оконный проем в помещение ветеринарной станции, где испугавшись того, что будет застигнут на месте преступления, скрылся с места преступления.

В результате доведения умышленных действий Безменова С.Н. до конца, ООО «Чинар» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Безменов С.Н. и Шершнев А.М. обвиняются в совершении тайного хищения имущества Ф. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., Безменов С.Н. и Шершнев А.М., <данные изъяты>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, по предварительному сговору, совместно подошли к ларьку, принадлежащему Ф., расположенному на ул. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, Шершнев А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Безменов С.Н. при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок на двери ларька, после чего они незаконно проникли в помещение ларька, откуда тайно похитили имущество Ф., а именно: <данные изъяты>. Затем, Безменов С.Н. и Шершнев А.М., продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, по предварительному сговору, совместно в указанный период времени проследовали к хранилищу, принадлежащему Ф., расположенному за ларьком на ул. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, Шершнев А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Безменов С.Н. при помощи принесенной с собой монтировки сорвал петлю на замке двери хранилища, после чего они незаконно проникли хранилище, откуда тайно похитили имущество Ф., а именно: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом Безменов С.Н. и Шершнев А.М. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же Безменов С.Н. и Шершнев А.М. обвиняются в покушении на тайное хищение имущества Н. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. Безменов С.Н. и Шершнев А.М., <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, по предварительному сговору и совместно, подошли к магазину «Золотая Кега», принадлежащему М., расположенному на ул. <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, Шершнев А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Безменов С.Н. при помощи принесенной с собой монтировки стал отгибать дверь магазина, с целью незаконно проникнуть в помещение магазина и тайно похитить принадлежащее гр-ке Н. имущество, а именно: <данные изъяты>, которое находилось в помещении магазина. Однако преступление Безменовым С.Н. и Шершневым А.М. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Шершнев А.М. увидел, что в их сторону движется не установленная следствием автомашина, и, испугавшись того, что они будут застигнуты на месте преступления, с места преступления скрылись.

В результате доведения умышленных действий Безменова С.Н. и Шершнева А.М. до конца, потерпевшей Н. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же Безменов С.Н. и Шершнев А.М. обвиняются в покушении на тайное хищение имущества В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. Безменов С.Н. и Шершнев А.М., <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, по предварительному сговору и совместно, подошли к остановочному комплексу, принадлежащему В., расположенному на ул. <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, Шершнев А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Безменов С.Н. при помощи принесенной с собой монтировки стал отгибать дверь магазина, с целью незаконно проникнуть в помещение магазина и тайно похитить принадлежащее гр-ну В. имущество, а именно: <данные изъяты>; а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое находилось в помещении магазина. Однако преступление Безменовым С.Н. и Шершневым А.М. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Шершнева А.М. окрикнул не установленный следствием мужчина, и, испугавшись того, что они будут застигнуты на месте преступления, Безменов С.Н. и Шершнев А.М. с места преступления скрылись.

В результате доведения умышленных действий Безменова С.Н. и Шершнева А.М. до конца, потерпевшему В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2677 рублей.

Они же Безменов С.Н. и Шершнев А.М. обвиняются в тайном хищение имущества ООО «Светлана» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. Безменов С.Н. и Шершнев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, по предварительному сговору и совместно, подошли к магазину «Сластена» ООО «Светлана», расположенному на ул. Октябрьская дом без номера в пгт. Муезерский Муезерского района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, Безменов С.Н. при помощи принесенной с собой монтировки, а Шершнев А.М. при помощи принесенного с собой топора, совместными действиями взломали окно магазина для приема продуктов, после чего Шершнев А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Безменов С.Н. незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество ООО «Светлана», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом Безменов С.Н. и Шершнев А.М. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Светлана» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании подсудимый Безменов С.Н. пояснил, что признает свою вину в совершении преступлений в отношении ПАО «Муезерскй леспромхоз», Ф. и ООО «Сластена». Вину в инкриминируемых преступлениях в отношении ООО «Чинар», Н., В. не признает, поскольку умысла на хищение вмененного в обвинительном заключении имущества не имел, в помещения потерпевших пытался проникнуть с целью хищения продуктов, спиртного и сигарет. Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Шершнев А.М. пояснил, что признает свою вину в совершении преступлений в отношении Ф. и ООО «Сластена». Вину в инкриминируемых преступлениях в отношении Н., В. не признает, по тем же основаниям, что сообщил суду подсудимый Безменов С.Н. Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Защитник адвокат Ермаков Н.В. не настаивал на возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал все сомнения и неясности разрешимыми при рассмотрении уголовного дела и исследовании доказательств. Возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п.3); данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (п.8).

В силу ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Так из материалов уголовного дела следует, что Безменов С.Н. и Шершнев А.М. обвиняются в покушении на тайное хищение имущества Н. а именно: <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, помещение, в которое пытались проникнуть подсудимые, следователем не осматривалось, указанное имущество не изымалось, в качестве вещественных доказательств не признавалось, эксперту для определения его стоимости не предоставлялось, его фактическое наличие не установлено.

Согласно обвинительному заключению стоимость указанного выше имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Из указанного заключения следует, что стоимость имущества определена как наиболее вероятная.

По эпизоду хищения Безменовым С.Н. имущества ПАО «Муезерский леспромхоз» в качестве доказательства, подтверждающего стоимость похищенного имущества, в обвинительном заключении приведено заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Однако, из указанного экспертного заключения также следует, что стоимость имущества определена как наиболее вероятная.

По эпизодам покушения на хищение имущества В. и ООО «Чинар» в подтверждение размера возможного вреда в обвинительном заключении приведены справки ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и ООО «Чинар» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которым стоимость имущества указана в суммах, по которым оно реализовывалось потерпевшими, а не в размере закупочной цены.

Таким образом, точная стоимость имущества, а как следствие из этого, размер вреда, который причинен, либо мог быть причинен (по эпизодам покушения на хищение имущества) в результате преступлений, органами предварительного следствия не установлен и в обвинительном заключении не указан. Стоимость имущества, отраженная в заключениях эксперта, указана как наиболее вероятная, вместе с тем, приговор суда не может быть основан на предположениях.

По эпизоду хищения имущества Ф. в действия подсудимых вменяется, в том числе, хищение <товар1> стоимостью <данные изъяты>. В подтверждение хищения указанного имущества и его стоимости в обвинительном заключении имеется ссылка на копию расходной накладной о приобретении ИП Ф. товара (т.№ л.д.№). В данной копии накладной указанного наименования товара не имеется, с аналогичной стоимостью имеется товар <товар2>.

Таким образом, объект преступного посягательства по указанному эпизоду не установлен.

Кроме того, в соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о потерпевшем.

По эпизодам тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. потерпевшими в обвинительном заключении указаны Ф., покушения на тайное хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. – Н., покушения на тайное хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. – В. Однако, в справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), копии расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), копиях свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№, т.№ л.д.№) содержатся сведения о том, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями. По смыслу уголовно-процессуального закона, если потерпевшими являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, в обвинительном заключении должна содержаться информация об этом. Вместе с тем, орган предварительного расследования точные данные о потерпевших не установил и обвинительное заключение указанной информации не содержит.

Помимо этого, органом предварительного следствия не установлено наличие у потерпевших, за исключением потерпевшей Н., правоустанавливающих документов относительно используемых для хранения и торговой деятельности помещений (собственность, аренда, др.), что не позволяет сделать однозначный вывод о принадлежности торговых помещений и находящегося в нем имущества именно указанным в обвинительном заключении потерпевшим.

Также по эпизодам преступлений, совершенных Безменовым С.Н. и Шершневым А.М.в отношении потерпевших Ф., Н., В., а также по эпизоду преступления, совершенного Безменовым С.Н. в отношении ООО Чинар, подсудимым вменяется умысел на хищение (покушение на хищение) конкретного имущества. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимые пояснили, что имели умысел на то, чтобы проникнуть в помещения потерпевших с целью украсть что-либо из спиртного, сигарет и продуктов питания.

Аналогичные нарушения содержатся и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.

При таких обстоятельствах, суд полагает настоящее уголовное дело подлежащим возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, установленные судом нарушения Закона не могут быть устранены в ходе судебного производства.

В отношении подсудимых Безменова С.Н., Шершнева А.М. мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Безменова С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Шершнева А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Муезерского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Безменова С.Н. и Шершнева А.М. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток дня его вынесения.

Судья И.В. Каськович