Решение по делу № 12-123/2022 от 28.01.2022

Судья Бабарика О.В.                                                                           Дело № 12-123/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2022 года                                                                                   город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жарликова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу Жарликова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от 13 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Жарликова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 13 января 2022 года, Жарликов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением суда, Жарликов А.П. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Жарликов А.П. жалобу поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела, судьей были допущены грубые нарушения процессуального законодательства, в части не рассмотрения ходатайств, допущены нарушения при составлении протокола, выразившиеся в совершении дописки, из видеозаписи материалов дела следует факт нахождения знаков в салоне автомобиля, но не факт их установки на автомобиле, не была вызвана и допрошена свидетель. Также заявитель указывает на имеющееся в деле не подписанное определение суда. По мнению заявителя приведенные нарушения привели к неверному установлении фактических обстоятельств по делу, что привело к незаконному судебному решению.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В пункте 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (пункты 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Жарликов А.П. 13 октября 2021 года в 13 часов 57 минут на просп. Генерала Острякова, 71, в г. Севастополе, управлял транспортным средством автомобилем марки «КИА Сид», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион (для данной автомашины выдавались государственные регистрационные знаки Х175 ТЕ 86 регион), чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ.

Вина Жарликова А.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.10.2021 года; протоколом об изъятии вещей, документов <адрес> от 13.10.2021, в котором отражен факт обнаружения и изъятия двух государственных регистрационных знаков Х175 ЕТ 86; рапортом инспектора ДПС Удовиченко А.В. от 13.10.2021 года; приобщенной к материалам дела фотографией, на которой зафиксирован автомобиль марки «Киа Сид» со знаком Х175 ЕТ 86; копией свидетельства об учете транспортного средства – автомобиля марки «Киа Сид»; просмотренной в судебном заседании видеозаписью составления в отношении Жарликова А.П.; протоколом изъятия у него двух подложных государственных регистрационных номеров.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС Удовиченко А.В., ФИО5, свидетель ФИО6, которые подтвердили обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющаяся в протоколе дописка цифры «15», не влечет недопустимость составленного в отношении привлекаемого лица протокола, так как не нарушает права привлекаемого к административной ответственности лица и не ухудшает его положения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Жарликова А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, не привело к нарушению прав заявителя, поскольку вопрос о прекращении производства по делу фактически разрешен мировым судьей при вынесении постановления о привлечении заявителя Жарликова А.П. к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях Жарликова А.П. состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Жарликову А.П. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Жарликова А.П. допущено не было.

Действия Жарликова А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Жарликова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жарликова А.П. – оставить без изменения, жалобу Жарликова А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                                Н.М. Истягина