Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2012 ~ М-1206/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-3313/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием представителя истца Ледяева М.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Поповой Алевтине Александровне, Хлыстову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «КЕДР» обратился в суд с иском к Поповой А.А., Хлыстову Ю.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 60 213 рублей 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 51 520 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 8 693 рублей 09 коп., возврата госпошлины в размере 2 006 рублей 39 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ЗАО КБ «Кедр» с Поповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/В, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, под поручительство Хлыстова Ю.Ю., однако ответчик Попова А.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по заключенному им с истцом кредитному договору нарушила. По условиям кредитного договора (п.2.4) погашение кредита должно производиться заемщиком до 15 числа каждого платежного месяца в суммах и сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов должна производиться до 15 числа каждого месяца. С апреля 2010 года ответчик перестал производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Сумма ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 213 рублей 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 51 520 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 8 693 рублей 09 коп.

Представитель истца Ледяев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Попова А.А., Хлыстов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.24,25) ответчик Попова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес указан Поповой А.А. в качестве места фактического проживания в кредитном договоре (л.д.5-8); ответчик Хлыстов Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> данный адрес указан Хлыстовым Ю.Ю. в качестве места фактического проживания в договоре поручительства (л.д.11-12), однако по указанным адресам ответчики судебные извещения не получают, судебные извещения возвращены в суд почтовыми отделениями по месту жительства ответчиков за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО КБ «Кедр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).

Как установлено судом, между Поповой А.А., выступающей в кредитном договоре в качестве заемщика денежных средств, и ЗАО КБ «Кедр», выступающим в качестве кредитора, был заключен кредитный договор №/В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 15 числа каждого платежного месяца в суммах и сроки, указанные в срочном обязательстве, производить погашение кредита и процентов за его использование. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, кредитор имеет право по своему усмотрению: досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности заемщика перед банком (сумму кредита, начисленные проценты, комиссию, расходы и неустойку, указанную в п.2.7 настоящего договора), в том числе в безакцептном порядке; и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им и уплаты комиссии банку (л.д.5-8).

В обеспечение предоставленного Поповой А.А. кредита между названным банком и Хлыстовым Ю.Ю. был заключен договор поручительства №/В-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.4 которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком Поповой А.А. ответственность за полное и своевременное погашение предоставленного заемщику кредита, а также процентов за пользование кредитом, по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.11-12).

Согласно выписки со ссудного счета за заемщиком Поповой А.А. числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 213 рублей 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 51 520 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 8 693 рублей 09 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков Поповой А.А., Хлыстова Ю.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «Кедр» сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 213 рублей 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 51 520 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 8 693 рублей 09 коп. (в рамках заявленных истцом требований), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Поповой А.А. обязательств по заключенному ею с истцом кредитному договору; договором поручительства, заключенным поручителем Хлыстовым Ю.Ю., предусмотрена его солидарная ответственность за полное и своевременное погашение предоставленного заемщику Поповой А.А. кредита, а также процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Поповой А.А., Хлыстова Ю.Ю. в пользу ЗАО КБ «Кедр» подлежит взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 2 006 рублей 39 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Поповой Алевтине Александровне, Хлыстову Юрию Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Поповой Алевтины Александровны, Хлыстова Юрия Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере 60 213 рублей 09 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 51 520 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 8 693 рублей 09 копеек, возврат госпошлины в размере 2 006 рублей 39 копеек, всего 62 219 рублей 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения –09.04.2012 года.

Судья              С.В. Мороз