Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2015 (2-5886/2014;) ~ М-4920/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                          11 марта 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беседина Игоря Анатольевича к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об обжаловании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлениями об обжаловании бездействий старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска (вх. от 01.12.2014г. № и от 16.12.2014г. вх. №41266). Свои требования мотивируя тем, что в по состоянию на 29.08.2014г. на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находятся исполнительные производство в отношении ФИО5 на сумму 1 825 116 руб. 11 коп. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на помещение № по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 53. 30.10.2014г. ФИО2 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением, в котором просил снять арест с принадлежащего имущества, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 53 пом. № и обратить взыскание по исполнительным документам, на принадлежащую ему квартиру по адресу г. Красноярск, ул. Коломенская, <данные изъяты> Мотивировав тем, что помещение № по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 53, на которое обращено взыскание, по стоимости более чем в два раза превышает задолженность по исполнительным документам, а стоимость квартиры соответствует сумме задолженности. Ответа на данное заявление не поступило.

ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю с. Арейское Емельяновского района Красноярского края, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела с его участием в суд не поступало.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Горбунова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, однако на его заявление (вх. от 61391 от 05.11.2014г.) нами был дан ответ 18.11.2014г. № (реестр отправлений от 19.11.2014г.), который в настоящее время он обжалует у судьи Ленинского районного суда г. ФИО8 Александрова.

Заинтересованное лицо Романовская И.М., УФСПП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 441, 257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления, ходатайства.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2013г. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9 взыскан <данные изъяты> руб. – задолженность по расписке, <данные изъяты> руб. – задолженность по договору поручения, <данные изъяты> коп. возмещение расходов по оплате государственный пошлины.

На основании данного решения выписан исполнительный лист № о взыскании указанных сумм.

В ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №4104/14/10/24 в отношении Беседина Игоря Анатольевича.

Должник Беседин И.А. обратился в ОСП Ленинского района г. Красноярска 30.10.2014г. с ходатайством произвести оценку квартиры г. Красноярск, ул. Коломенская, 24-43; исключить из акта описи и ареста имущество расположенное г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 53 пом. №64; включить в акт описи и ареста имущество и обратить взыскание по исполнительным документам, на принадлежащую ему квартиру по адресу г. Красноярск, ул. Коломенская, 24-43. Данное ходатайство в ОСП поступило 05.11.2014г. вх. №61391.

Ходатайство ФИО2 рассмотрено старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО10 подготовлен ответ 18.11.2014г. №24/10-102240 направлен заявителю 19.11.2014г. (реестр отправлений от 19.11.2014г.).

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Существенного несоблюдения установленного порядка направления ответа по рассмотренному ходатайству ФИО2 старшим судебным приставом-исполнителем судом не установлено, и заявителем не доказано (ходатайство рассмотрено в течении десяти дней, с учетом выходных 15, 16 ноября 2014г., и на следующий день подготовлен ответ, т.е. 18.11.2014г.).

Заявителем по настоящему делу не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы.

С учетом анализа представленных доказательств суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ст. судебным приставом-исполнителем, нарушений прав и свобод ФИО2 и других лиц не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины составляет 200 руб. (на период подачи заявления). Оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, с учетом его материального положения не имеется, суд считает необходимым взыскать с заявителя государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Беседина Игоря Анатольевича к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об обжаловании бездействий судебного пристава исполнителя – отказать.

Взыскать с Беседина Игоря Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                  Е.А. Иноземцева