Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2017 ~ М-232/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-575/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волостникова ФИО8 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Волостников А.Е. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме 72 000 руб., штрафа в размере 50% присужденных сумм, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 06.05.2016г. на <адрес> в <адрес> Савинов П.В. управляя автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №. В результате истцу был причинён материальный ущерб. Решением суда от 07.09.2016г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 72 000 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения имела место с 14.07.2016г. Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения по ставке 1% в день составляют 74 880 руб. На основании положений Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить штраф в размере 50% взыскиваемых сумм.

В судебное заседание истец, его представитель, третьи лица Савинов П.В., Чапаев А.Р., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились.

Представитель ответчика Юдина О.В. просила в иске отказать, указала, что истцом по гражданскому делу 2-3938/16 были заявлены требования о взыскании страхового возмещения по событию от 06.05.2016г. в сумме 400 000 руб., требования мотивированы тем, что стоимость ремонта автомобиля Хонда Аккорд составляет 417 309 руб. 92 коп. Кроме того, истец просил взыскать штраф. При рассмотрении дела выяснилось, что большая часть повреждений, заявленных истцом не относится к происшествию, имевшему место 06.05.2016г. Просили уменьшить неустойку на основании положений ст. 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от 07.09.2016г. установлены обстоятельства происшествия на <адрес> в <адрес>, определён размер ущерба причинённого истцу при происшествии 06.05.2016г. Решением суда в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 72 000 руб. и штраф по Закону об ОСАГО в сумме 10 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по делу, в котором участвуют те же лица.

В основу решения судом положено заключение судебной экспертизы согласно выводам которой при заявленном истцом происшествии могли образоваться повреждения ЛКП и незначительная деформация на правых передней и задней дверях, а также на боковине правой. На правых передней и задней дверях, а также на боковине правой имеются многочисленные и более существенные повреждения, образовавшиеся при иных обстоятельствах. Повреждения ручки наружной двери передней правой двери могло образоваться как при обстоятельствах данного ДТП, так и при иных обстоятельствах, более точно установить не представилось возможным из-за пересечения трасс. Остальные повреждения получены при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме 68 500 руб.

24.05.2016г. истец обратился к страховщику ОАО «Альфастрахование» по прямому урегулированию убытков. Выплата не была произведена.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения, но в меньшей сумме, чем просил истец, имела место.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, то обстоятельство, что в большей части ущерб, заявленный истцом не был связан с происшествием и это усложнило принятие страховщиком в досудебном порядке решения по заявлению потерпевшего, суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки. Принимая во внимание положения с. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 10 000 руб.

Основания для взыскания штрафа отсутствуют.

При рассмотрении гражданского дела 2-3938/16 требование о взыскании штрафа предусмотренного Законом об ОСАГО было разрешено.

Основания для повторного взыскания штрафа за те же нарушения прав потерпевшего, но со ссылкой на иную норму права, на положения Закона «О защите прав потребителя», отсутствуют.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. и в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░