Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2015 ~ М-87/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-131/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 апреля 2015 года                              г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина Е.М. к Фомченкову В.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тропин Е.М. обратился в Кемский городской суд с иском к Фомченкову В.И. с названными исковыми требованиями, по тем основаниям, что 08 сентября 2014 года он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01 ноября 2014 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с Фомченкова В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1981,94 рублей.

Истец Тропин Е.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в ранее поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. От представителя истца по доверенности Доильницыной Ю.И. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчику Фомченкову В.И. судом дважды направлялись судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Суд, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет иск в полном объеме.

    Судом установлено, что 08 сентября 2014 года Тропин Е.М. передал Фомченкову В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Фомченков В.И. обязался возвратить долг в срок до 01 ноября 2014. Однако долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. Изложенное подтверждается: распиской ответчика Фомченкова В.И. от 08.09.2014 года и сведениями, изложенными истцом в исковом заявлении.     

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 01.06.2011 г.) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договор займа между сторонами заключен в соответствии со статьей 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае договор займа между истцом и ответчиком был составлен в форме расписки с указанием размера долга и даты его возврата. Долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик Фомченков В.И. не возвратил в полном объеме сумму займа в установленный срок, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,94 руб., подтвержденные чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тропина Е.М. - удовлетворить.

Взыскать с Фомченкова В.И. в пользу Тропина Е.М.: в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1981,94 руб., а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                     В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 08 апреля 2015 года.