Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2018 ~ М-544/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-615/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Басмановой Г.Н. Гаврику О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что 16.06.2017 между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Басмановой Г.Н. заключен срочный договор займа №46С/17 на сумму 50000 руб. с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц, срок возврата денежных средств определен графиком платежей. В случае просрочки платежа с заемщика взимаются пени из расчета 0,1 % от суммы общей задолженности в день.

16.06.2017 между истцом и Гаврик О.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым предусмотрена его ответственность перед займодавцем за неисполнение Басмановой Г.Н. всех обязательств. В связи с тем, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения условий договора займа, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа, проценты, пени, в общем размере 84769 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Грибова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Басманова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, не оспаривала наличие задолженности перед истцом.

Ответчик Гаврик О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном обьеме, просил снизить размер пени с учетом трудного материального положения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 16.06.2017 между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Басмановой Г.Н. заключен срочный договор займа №46С/17 на сумму 50000 руб. с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц, срок возврата денежных средств определен графиком платежей. По условиям договора в случае просрочки платежей взимаются пени из расчета 0,1 % в день на сумму оставшегося долга по займу. Заемщик погашает долг согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.06.2017.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита 16.06.2017 между истцом и Гаврик О.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым предусмотрена его ответственность перед займодавцем за неисполнение Басмановой Г.Н. всех обязательств.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ, п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, ответчик Басманова Г.Н. уклоняется от исполнения условий договора займа. Из расчетов истца, правильность которых у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена, сумма задолженности на 25.03.2018 составляет 84 769 руб., в том числе: 49 200 руб. – сумма займа, 24 691 руб. – проценты, 10 878 руб. – пени.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в течение продолжительного времени, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности как с должника, так и с поручителя, обоснованны.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки – 0,1% в день явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до 500 руб. 00 коп., поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы, которые понес истец при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Басмановой ФИО9 Гаврика О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» солидарно задолженность по договору займа №46С/17 от 16.06.2017 в сумме 78 891 руб., в том числе: 49 200 руб. – сумма займа, 24 691 руб. – проценты, 500 руб. – пени., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1371 руб. 50 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Летунова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 года.