Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2017 ~ М-755/2017 от 17.04.2017

                                        Дело № 2-1255/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                              г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    с участием:

представителя ответчика Лобанова А.В., действующего по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мезенцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.В. (далее-истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» (далее-ответчик, ООО «ИКЗ») задолженность по заработной плате в размере 1 800 900 рублей. Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность директора ООО «ИКЗ» сроком на три года. Решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ вновь назначен на должность директора ООО «ИКЗ» сроком на три года, с окладом в размере 150 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИКЗ» перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 1 800 900 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Мезенцев А.В. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, уполномочил доверенностью Лобанова А.В. представлять свои интересы в суде.

ООО «ИКЗ» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ООО «ИКЗ» внесено в реестр за основным государственным регистрационным номером №. Основным видом деятельности Общества является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «ИКЗ» возложены на Дабосина Павла Семеновича, являющегося членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» <адрес>.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ООО «ИКЗ» Дабосина П.С. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКЗ», в лице председателя общего собрания участников Лебедева Л.Е., действующего на основании Устава Общества, решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Мезенцевым А.В., назначенным вышеуказанным решением на должность директора Общества, заключен трудовой договор, который в соответствии с п.1.1 регулирует отношения между Обществом и директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству. Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3-х лет до соответствующего решения общего собрания участников о назначении директора.

Согласно протоколу № очередного общего собрания участников ООО «ИКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцев А.В. был избран директором ООО «ИКЗ» сроком на три года.

В соответствии со штатным расписанием ООО «ИКЗ», введенным с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад директора составил 150 000 руб.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Обратившись в суд с настоящим иском, Мезенцев А.В. указывает, что ответчик не выплатил начисленную ему заработную плату за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 1 800 900 руб., о чем представил справку о задолженности ООО «ИКЗ» перед Мезенцевым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыплаты начисленной истцу заработной платы за указанный период согласуется с имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом сведения о начисленной в указываемый им период времени заработной плате, учитывая отсутствие со стороны ответчика иных расчетов, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ООО «ИКЗ» обязанности по выплате Мезенцеву А.В. заработной платы в заявленном размере нашёл своё достаточное подтверждение. Начисленная истцу заработная плата за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 1 800 900 рублей работодателем не выплачена. Доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления Мезенцев А.В. был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ.

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 204,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» в пользу Мезенцева А.В. задолженность по заработной плате в размере 1 800 900 (один миллион восемьсот тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 17 204 (семнадцать тысяч двести четыре) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.В.Балашова