Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12316/2017 от 27.03.2017

Судья - < Ф.И.О. >2 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14

судей < Ф.И.О. >13, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Санаторий «Глобус» по доверенности < Ф.И.О. >5, на решение Анапского городского суда от <...>, по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ООО Санаторий «Глобус» об установлении факта трудовых отношений, выплате расчетных при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Глобус» об установлении факта трудовых отношений, выплате расчетных при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что < Ф.И.О. >1, работала поваром в столовой с <...> по <...> в ООО «Санаторий «Глобус». На работу принимал исполнительный директор < Ф.И.О. >6 Проверил документы паспорт, трудовую книжку, медицинскую книжку, объяснил обязанности. Говорил, что принимает на круглогодичную работу, обещал оформить трудовой договор. Сказал, что заработную плату будет получать - оклад <...> рублей премии, в месяц. Режим работы по графику 2/2 дня, с 05.00 до 20.00 и направил в отдел кадров, где сняли копии со всех документов, < Ф.И.О. >1 написала заявление о приеме на работу, ее ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, инструкциями по охране труда и другими документами, трудовой договор сказали, что оформят позже. Трудовую книжку не сдавала, гак как оформлялась на работу по совместительству. < Ф.И.О. >1 приступила к работе с ведома и по поручению < Ф.И.О. >6 Рабочее место показывала заведующая производством < Ф.И.О. >7, она же выдала спецодежду. Также в столовую приходил инженер по охране труда, проинструктировал, < Ф.И.О. >1 расписалась в журналах за вводный, периодический и противопожарный инструктажи. С <...> до <...> < Ф.И.О. >1 работала посменно - 2дня, через 2 дня, по графику работы. С <...> исполнительный директор < Ф.И.О. >6, сказал временно работать ежедневно. Работу постоянно контролировала заведующая производством и исполнительный директор. Заработную плату выплатили за май 2016 года - <...>., за июнь 2016 года - <...>., за июль 2016г. -<...>., за август 2016г. -<...>., по табелю рабочего времени. 06.10.2016г. вышли на работу, позвонили заведующей производством < Ф.И.О. >7 и сказали, что в таких условиях работать дальше невозможно, режим работы очень тяжелый, котлы плохо работали, электрическая плитка постоянно ломалась, горячей воды не было. После чего, директор < Ф.И.О. >8 сказала, что вся бригада уволена. Шеф-повар < Ф.И.О. >9 звонила исполнительному директору < Ф.И.О. >6 с вопросом, когда выплатят заработную плату и расчетные, он сказал: «Что все выплатят», но до сих пор (<...>) ничего не выплатили. <...> истец была в ООО «Глобус», но охрана на территорию не пропустила, сказали, что < Ф.И.О. >6, на территории нет, на звонки он не отвечал. <...> истец поехала в ООО «Санаторий «Янтарь» в головной офис, к директору < Ф.И.О. >10, но она отказалась выплачивать расчетные. За сентябрь и октябрь 2016г. заработную плату и расчетные при увольнении, не выплатили. Трудовые отношения подтверждаются следующими правовыми фактами: на работу принимал лично исполнительный директор < Ф.И.О. >6, то есть представитель предприятия ООО «Санаторий «Глобус». Допуск к работе осуществлял представитель \ предприятия ООО «Санаторий «Глобус». < Ф.И.О. >1 исполняла трудовую функцию в соответствии с должностными обязанностями повара, с которыми ее ознакомили при поступлении на работу, работала по графику, в соответствии с Правилами Внутреннего трудового распорядка и др. Кроме того, < Ф.И.О. >1 работала с 11.05.2016г. до 17.09.2016г. по графику работы с 20.09.2016г. ежедневно до 06.10.2016г., режим работы с 05.00 до 20.00 - 15часов. Перерыв на обед 1ч. Ежесменно работали по 14ч., то есть свыше 8ч. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования < Ф.И.О. >1, просит суд: установить факт трудовых отношений < Ф.И.О. >1 с предприятием ООО «Санаторий «Глобус» с 11.05.2016г. по 06.10.2016г., обязать предприятие ООО «Санаторий «Глобус» оформить трудовой договор < Ф.И.О. >1 соответствующим образом и произвести выплаты в УФНС, ПФ, ФСС, взыскать с предприятия ООО «Санаторий «Глобус» в пользу < Ф.И.О. >1 заработную плату за сентябрь, октябрь 2016г. в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату расчетных, в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >11 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Санаторий «Глобус» < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >5 в судебном заседании исковые требования < Ф.И.О. >1 не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указали, что ссылки истца на нормы Трудового права несостоятельны, поскольку между нею и ООО «Санаторий Глобус» был заключен договор об оказании услуг и все выплаты по данному договору в ее пользу были произведены в полном объеме.

Обжалуемым решением суда исковое заявление < Ф.И.О. >1 к ООО «Санаторий «Глобус» об установлении факта трудовых отношений, выплате расчетных при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Установлен факт трудовых отношений между < Ф.И.О. >1 и ООО «Санаторий «Г лобус» в период с <...> по <...>.

Взыскана с ООО «Санаторий «Глобус» в пользу < Ф.И.О. >1 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь <...>- в сумме <...> коп, компенсаций за неиспользованный отпуск- <...> руб., компенсация за несвоевременную выплату расчетных- <...> руб., компенсация морального вреда- <...> руб., судебные расходы- <...> руб.

Взысканы с ООО «Санаторий «Глобус» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в сумме <...> коп.

Взыскана с ООО «Санаторий «Глобус» в доход государства государственная пошлина в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО Санаторий «Глобус» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Санаторий «Глобус» и < Ф.И.О. >1 для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены посредством почтовой связи. Представителю ООО «Санаторий «Глобус» извещение вручено <...>. Письмо отправленное в адрес < Ф.И.О. >1 вернулось по истечению срока хранения, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от <...> подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что запись в трудовую книжку о приеме истца на работу не вносилась, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, иного ответчиком суду не представлено.

В штатном расписании единица повара включена в штат ООО «Санаторий Глобус» <...>

Ответчиком представлен следующие документы: справка <...> год на имя < Ф.И.О. >1 с указанием дохода в сумме <...> руб., налоговой базы- <...> руб. за период с мая по сентябрь <...> года, регистр налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2016 год с указанием сведений о налогоплательщике < Ф.И.О. >1 за налоговый период с <...> по <...>, общая сумма дохода <...> руб., справки о застрахованных лицах в отношении < Ф.И.О. >1 за период с мая по сентябрь 2016 года.

В платежных ведомостях к расходному кассовому ордеру <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 значится в числе получателей денежных средств, напротив сумм к выдаче стоят ее подписи.

Согласно договора возмездного оказания услуг от <...>, заключенного на основании заявления < Ф.И.О. >1 от <...>, согласно которому исполнитель < Ф.И.О. >1 обязуется оказать заказчику услуги по приготовлению готовых блюд из продуктов и на оборудовании заказчика, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги (п. 1.1,1.2 договора). Срок оказания услуг с <...> по <...>. (п. 1.5). Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере <...> руб., за оказание услуг надлежащего качества заказчик может увеличить цену договора на сумму до <...> руб., за оказание услуг ненадлежащего качества заказчик может уменьшить цену договора в пределах <...>%. Дополнительным соглашением от <...> к договору от <...> стороны пришли к соглашению о ежемесячной выплате вознаграждения за оказываемые исполнителем услуги. Также представлены акты выполненных работ, составленные между < Ф.И.О. >1 и ООО Санаторий «Глобус» по договору оказания услуг от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, из которых следует, что оказанные исполнителем < Ф.И.О. >1 услуги удовлетворяют требованиям договора, произведены выплаты (с учетом удержаний): по акту от <...>- <...> руб., по акту от <...>- <...> руб., по акту от <...>- <...> руб., по акту от <...>- <...> руб, по акту от <...>- <...> руб. Также представлены платежные ведомости к расходным ордерам за соответствующие даты, согласно которым < Ф.И.О. >1 получила причитающиеся ей по договору денежные средства под роспись.

< Ф.И.О. >1 в судебном заседании не согласилась с представленными ответчиком документами и доводами о наличии между ней и работодателем гражданско-правовых отношений, указала, что подписи в представленных документах не ее, никакие договоры и акты она не подписывала, видит их впервые.

Определением Анапского городского суда от <...> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...>.1<...> от <...>, подписи от имени < Ф.И.О. >1, расположенные: в графе «исполнитель» на 2-ом листе договора возмездного оказания услуг от <...>, заключенного между ООО «Санаторий «Глобус» в лице директора < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >1; в графе «исполнитель» в дополнительном соглашении от <...> к договору возмездного оказания услуг от <...>; в графе «исполнитель» в актах выполненных работ по договору возмездного оказания услуг <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, выполнены, вероятно, не < Ф.И.О. >1, а другим шлицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Установить, кем < Ф.И.О. >1 или другим лицом выполнены подписи от имени < Ф.И.О. >1, расположенные в строках с печатным текстом «< Ф.И.О. >1» в графах «Подпись в получении денег (запись» в платежных ведомостях ООО Санаторий «Глобус» на сумму <...> коп. к расходному кассовому ордеру <...> от <...>, на сумму <...> коп к расходному кассовому ордеру <...> от <...>, на сумму <...> коп. к расходному кассовому ордеру <...> от <...>, на сумму <...> к расходному кассовому ордеру <...> от <...>, на сумму <...> коп. к расходному кассовому ордеру <...> от <...>, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. По вопросу о давности изготовления представленных документов и соответствия времени изготовления документов указанным в них датам, дать заключение не представилось возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт наличия гражданско-правовых отношений между < Ф.И.О. >1 и ООО «Санаторий «Глобус».

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку из заключения эксперта следует, визуальным исследованием установлено, что штрихи подписей от имени < Ф.И.О. >1 в исследуемых документах имеют малую протяженность, не достаточную для приготовления необходимого количества проб, поэтому они не пригодны для исследования с целью установления времени их выполнения.

Согласно Заключению эксперта <...> <...>, подписи < Ф.И.О. >1. расположенные: - в графе «Исполнитель» на 2- ом листе договора возмездного оказания услуг от <...>. заключенного между ООО Санаторий «Глобус» в лице директора < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >1» - в графе «Исполнитель» в дополнительном соглашении от <...> к договору возмездного оказания услуг от <...>; - в графе «Исполнитель» в актах выполненных работ по договору возмездного оказания услуг: <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от

<...> выполнены вероятно, не < Ф.И.О. >1. а другим лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в.п.1 «а.2» исследовательской части заключения. То есть заключение эксперта носит вероятностный характер, не дает однозначного ответа на поставленный вопрос, тогда как суд в данном решении указывает в категоричной форме, что подписи в данных документах выполнены не < Ф.И.О. >1. что не соответствует экспертному заключению.

Установить, кем < Ф.И.О. >1 или другим лицом выполнены подписи от имени < Ф.И.О. >1 в получении денег в платежных ведомостях ООО Санаторий «Елобус» на сумму <...> коп к расходному ордеру <...> от <...>; на сумму <...> <...>. к расходному ордеру <...> от <...>; на сумму <...>. к расходному ордеру <...> от <...>; на сумму <...> руб. 29 коп. к расходному ордеру <...> от <...>; на сумму <...> коп. к расходному ордеру <...> от <...> не представилось возможным по причинам, изложенным в п.1 «6.2» исследовательской части заключения, то есть экспертное заключение не дает ответа на данный вопрос и не отрицает тот факт, что подписи сделаны самой < Ф.И.О. >1

Однако судом остался без внимания тот факт, что выплата вознаграждения по данным платежным ведомостям к расходным ордерам, кроме истца производилась и другим лицам, заключившим с Санаторием аналогичные договора возмездного оказания услуг, где имеются и их подписи в том числе.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Анапского городского суда от <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ООО Санаторий «Глобус» об установлении факта трудовых отношений, выплате расчетных при увольнении, компенсации морального вреда подлежит отмене в части удовлетворенных требований, с принятием в этой части нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ООО Санаторий «Глобус» по доверенности < Ф.И.О. >5удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от <...> отменить в части.

Принять в этой части новое решение.

Отказать в установлении факта трудовых отношений между < Ф.И.О. >1 и ООО «Санаторий «Глобус» в период с <...> по <...>.

Отказать во взыскании с ООО «Санаторий «Глобус» в пользу < Ф.И.О. >1 задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь <...> года- в сумме <...> коп, компенсации за неиспользованный отпуск- <...>., компенсаций за несвоевременную выплату расчетных – <...> руб., компенсации морального вреда- <...> руб., судебных расходов – <...> руб.

Отказать во взыскании с ООО «Санаторий «Глобус» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходов за производство экспертизы в сумме <...>.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в сумме <...>.

В остальной части решение Анапского городского суда от <...> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

Судья - < Ф.И.О. >2 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>