УИД 36MS0052-01-2019-002043-39
Дело № А-11-6/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2020 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Калмыковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Емельяновой Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.11.2019 о предоставлении отсрочки,
установил:
Емельянова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе удовлетворены исковые требования Захаренко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением чужого имущества в размере 11 177 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 7 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 225 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 457 руб.
Заявитель просила суд отсрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе до 01 февраля 2021 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе от 29 ноября 2019 г. заявление удовлетворено частично, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 29 мая 2020 г.
В частной жалобе Емельянова О.В. просит определение суда отменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 01 февраля 2021 г., ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое не позволяет исполнить решение суда в определенный судом срок.
В возражениях на частную жалобу Захаренко Н.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к нижеследующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе удовлетворены исковые требования Захаренко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением чужого имущества в размере 11 177 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 7 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 225 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 457 руб.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.
Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки Емельянова О.В. ссылается на свое материальное положение.
Суд полагает, что частично удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, мировой судья обоснованно принял во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, материальное положение заявителя.
С учетом вышеизложенного суд считает правильным вывод мирового судьи о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 29 мая 2020 г. с целью возможности его исполнения.
Доводы частной жалобы Емельяновой О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 февраля 2021 г. со ссылкой на размер опекунского пособия и нахождения в декретном отпуске, не позволяющие исполнить решение суда, отклоняются, как ничем не подтвержденные. При этом должником не предоставлено убедительных доказательств того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, для отсрочки исполнения решения суда в срок до 01.02.2021 г.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
В силу же позиции Конституционного Суда РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Иных доводов, обосновывающих наличие исключительных и существенных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок, в частной жалобе не содержится.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное мировым судьей определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к отмене или изменению определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.11.2019 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
УИД 36MS0052-01-2019-002043-39
Дело № А-11-6/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2020 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Калмыковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Емельяновой Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.11.2019 о предоставлении отсрочки,
установил:
Емельянова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе удовлетворены исковые требования Захаренко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением чужого имущества в размере 11 177 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 7 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 225 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 457 руб.
Заявитель просила суд отсрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе до 01 февраля 2021 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе от 29 ноября 2019 г. заявление удовлетворено частично, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 29 мая 2020 г.
В частной жалобе Емельянова О.В. просит определение суда отменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 01 февраля 2021 г., ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое не позволяет исполнить решение суда в определенный судом срок.
В возражениях на частную жалобу Захаренко Н.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к нижеследующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе удовлетворены исковые требования Захаренко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением чужого имущества в размере 11 177 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 7 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 225 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 457 руб.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.
Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки Емельянова О.В. ссылается на свое материальное положение.
Суд полагает, что частично удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, мировой судья обоснованно принял во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, материальное положение заявителя.
С учетом вышеизложенного суд считает правильным вывод мирового судьи о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 29 мая 2020 г. с целью возможности его исполнения.
Доводы частной жалобы Емельяновой О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 февраля 2021 г. со ссылкой на размер опекунского пособия и нахождения в декретном отпуске, не позволяющие исполнить решение суда, отклоняются, как ничем не подтвержденные. При этом должником не предоставлено убедительных доказательств того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, для отсрочки исполнения решения суда в срок до 01.02.2021 г.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
В силу же позиции Конституционного Суда РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Иных доводов, обосновывающих наличие исключительных и существенных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок, в частной жалобе не содержится.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное мировым судьей определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к отмене или изменению определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.11.2019 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: