Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2018 ~ М-717/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Соколовой Ларисы Константиновны к Соколову Денису Анатольевичу, Соколову Олегу Анатольевичу о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец Соколова Л.К. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что в производстве суда находится дело по иску Соколовой Л.К. к Соколову Д.А. о разделе имущества супругов. С целью уменьшения имущества, подлежащего разделу, ответчиком предоставлен в суд договор купли-продажи от 17 августа 2018 года транспортного средства – автомобиля Audi Q5, .... 13 сентября 2017 года судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Audi Q5, ..., принадлежащего Соколову Д.А., в связи со взысканием с Соколова Д.А. налога на сумму 24007,14 руб. Несмотря на то, что договор купли-продажи заключен, якобы, 17 августа 2017 года, в течение месяца до 13 сентября 2017 года переоформление прав на него в ГИБДД УВД Пензенской области произведено не было. 22 декабря 2017 года запрет регистрационных действий на указанный автомобиль произведен уже в рамках исполнительного производства в обеспечение иска Соколовой Л.К. по делу о разделе имущества супругов. При этом, Соколов Д.А. не прекращал пользоваться автомобилем Audi Q5, ... ... Сделка по отчуждению Соколовым Д.А. автомобиля брату Соколову О.А. мнимая, поскольку автомобиль не передавался во владение Соколову О.А. и используется по-прежнему Соколовым Д.А. Сделка подписана с целью избежать обращения взыскания на автомобиль при исполнении решения суда о разделе имущества супругов. Просила признать недействительной сделку по отчуждению Соколовым Д.А. автомобиля Audi Q5, ... Соколову О.А., взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание истец Соколова Л.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности 58 АА 1183226 от 18 ноября 2017 года, исковые требования поддержал, просил признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 17 августа 2017 года, заключенного между Соколовым Денисом Анатольевичем и Соколовым Олегом Анатольевичем, в отношении автомобиля Audi Q5, ... и возвратить имущество в виде автомобиля Соколову Д.А. Пояснил, что Соколова Л.К. узнала об оспариваемом договоре только в рамках рассмотрения дела о разделе имущества супругов. В период брака Соколов Д.А. пользовался автомобилем Audi Q5, ..., привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД.

Ответчик Соколов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Соколова Л.К. была поставлена в известность о продаже спорного автомобиля, поскольку перед Соколовым О.А. у нее был долг в размере 400 000 рублей. Автомобиль Audi Q5, ... был продан за 300 000 рублей, денежные средства за автомобиль он перед Соколовой Л.К., куда были потрачены денежные средства не знает. Автомобиль требовал ремонта, поэтому сумма по договору и составляла 300 000 рублей. При заключении договора купли-продажи транспортного средства он передал Соколову О.А. ПТС на автомобиль и один комплект ключей, второй комплект ключей остался у Соколовой Л.К. Соколов О.А. разрешает пользоваться автомобилем, поскольку другого автомобиля у него нет, а он ребенка возит в школу. Договор ОСАГО был изначально заключен им, срок действия договора закончился в ноябре-декабре 2017 года, новый полис ОСАГО ни он, ни Соколов О.А не оформляли. Спорный автомобиль был передан Соколову О.А. в счет долга Соколовой Л.К. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Соколова Д.А. – Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности 58 АА 1239357 от 29 декабря 2017 года, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен, автомобиль, комплект ключей и ПТС были переданы Соколову О.А. Цена договора определена в размере 300 000 рублей. Денежные средства ушли в доход семьи. Согласие Соколова Л.К. на продажу автомобиля не требовалось, так как она знала о продаже автомобиля. Истцом не доказан факт мнимости сделки. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Соколов О.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что по договору купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2017 года приобрел автомобиль Audi Q5, ... Своевременно переоформить на себя автомобиль он не смог, поскольку постоянно находится в командировках. Кроме того, не хочет на себя оформлять автомобиль, чтобы не вносить записи в ПТС транспортного средства. Соколову Д.А. он разрешил пользоваться спорным автомобилем, поскольку ему нужно возить ребенка в школу и на тренировки. У него в собственности имеется автомобиль Лада Приора, который он использует для передвижения, а автомобиль Audi Q5, ... бережет и пользуется редко. Спорный автомобиль он приобрел у Соколова Д.А. за 300 000 рублей, денежные средства передал Соколову Д.А. У Соколовой Л.К. перед ним имелся долг в 400 000 рублей, который был погашен передачей спорного автомобиля. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителей сторон, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Нормой ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Соколова Л.К. и Соколов Д.А. состояли в зарегистрированном браке с 03 июня 2000 года. Брак между ними расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 10 апреля 2018 года.

Как следует из объяснений представителя истца в период брака был приобретен автомобиль Audi Q5, ..., что не отрицается сторонами, а также подтверждается доверенностью 58 АА 1025281 от 09 ноября 2016 года, выданной Соколовым Д.А. Соколовой Л.К. на управление и распоряжение транспортными средствами, в том числе и автомобилем Audi Q5, ...

В производстве Первомайского районного суда г.Пензы находилось гражданское дело по иску Соколовой Л.К. к Соколову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 апреля 2018 года указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон.

При рассмотрении вышеуказанного дела ответчиком Соколовым Д.А. был представлен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 17 августа 2017 года, согласно условиям которого, продавец Соколов Д.А. обязуется передать в собственность покупателя Соколова О.А. транспортное средство Audi Q5, ... (п.1.1. договора).

Стоимость имущества составляет 300 000 рублей (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, указанную в п.1.2. договора, непосредственно перед заключением договора.

В соответствии с п.3.2. договора покупатель обязуется: принять имущество от продавца и оплатить его полную стоимость; произвести регистрацию прав на автомобиль, указанный в п.1.1. договора в ОГИБДД в 10-дневный срок с момента подписания договора.

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя Соколова Д.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства 58 06 №039315 и не оспаривается сторонами.

После заключения договора купли-продажи Соколов Д.А. продолжает пользоваться автомобилем Audi Q5, ..., не смотря на указание в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 17 августа 2017 года об обязанности Соколова О.А. произвести регистрацию автомобиля на свое имя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы от 13 сентября 2017 года, запрет наложен 13 сентября 2017 года, однако, при наличии заключенного 17 августа 2017 года договора купли-продажи автотранспортного средства, на 13 сентября 2017 года Соколов О.А. спорное транспортное средство на свое имя не перерегистрировал.

В судебном заседании ответчики подтвердили, что до настоящего времени спорный автомобиль не перерегистрирован на Соколова О.А. При этом ответчик Соколов О.А. пояснил, что до наложения запрета регистрационный действий на спорный автомобиль, он не успел перерегистрировать автомобиль на свое имя, поскольку находился в командировках. Однако доказательств нахождения в командировках, ответчиком Соколовым О.А. суду не представлено. В судебном заседании ответчик Соколов О.А. так же пояснил, что не хочет перерегистрировать автомобиль Audi Q5, ...выпуска, г/н О 650 КС 58 на своре имя, чтобы не вносить лишних изменений в ПТС транспортного средства.

Из сведений предоставленных Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области за период с 01 июня 2017 года по 16 апреля 2018 года, усматривается, что Соколов Д.А. привлекался к административной ответственности, при управлении спорным транспортным средством, 20 ноября 2017 года, 05 декабря 2017 года.

Факт использования автомобиля Audi Q5, ... Соколовым Д.А. подтверждается и показаниями свидетеля ФИО, который показал, что при первом экспертном осмотре, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, Соколов Д.А. вышел из жилого дома и сел в автомобиль Audi Q5, темного цвета.

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании ответчики пояснили, что в суд на спорном автомобиле приехал именно Соколов Д.А., документы на спорное транспортное средство представлены тоже им.

Доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи автомобиля реально исполнен, поскольку Соколов Д.А. при заключении договора купли-продажи транспортного средств, вместе с автомобилем передал Соколову О.А. ПТС на автомобиль и комплект ключей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Соколов Д.А. продолжает пользоваться автомобилем Audi Q5 на правах собственника.

Таким образом, учитывая, что фактического владения и пользования автомобилем после заключения сделки купли-продажи у Соколова О.А. не возникло, транспортное средство покупателю не передавалось, автомобилем продолжал пользоваться прежний собственник Соколов Д.А., суд приходит к выводу о том, что Соколов Д.А. и Соколов О.А. заключили договор купли-продажи автомобиля без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Доказательств исполнения договора купли-продажи автомобиля, передачи автомобиля новому собственнику, не представлено.

О мнимости совершенной сделки по отчуждению спорного имущества свидетельствует и тот факт, что сделка была совершена между близкими родственниками (родные братья) и автомобиль фактически не выбыл из владения и пользования бывшего владельца транспортного средства Соколова Д.А.

Ответчик Соколов О.А. не реализовывал свои правомочия собственника в отношении спорного транспортного средства, не владел и не пользовался им, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик Соколов О.А. пояснил, что в его собственности имеется автомобиль Лада Приора, который он и эксплуатирует, а автомобиль Audi Q5 бережет. Однако доводы ответчика Соколова О.А. о том, что он бережет автомобиль и поэтому его не эксплуатирует, противоречат его же объяснениям и объяснениям ответчика Соколова Д.А. о том, что Соколов Д.А. ежедневно пользуется спорным автомобилем, поскольку возить ребенка в школу и на тренировки.

Доводы ответчиков и представителя ответчика Потаповой Ю.А. о том, что договор купли-продажи автомобиля был заключен в период брака и истец знала о заключении договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оформление в письменной форме представленного договора купли-продажи не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора и перехода права собственности на автомобиль от покупателя к продавцу.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Соколов Д.А. пояснял, что передал Соколову О.А. один комплект ключей от автомобиля, второй остался у Соколовой Л.К., которой также было известно, со слов ответчиков, о продаже автомобиля Audi Q5 Соколову О.А.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку если бы Соколова Л.К. была поставлена в известность о продаже спорного автомобиля, то она должна была передать Соколову О.А. и второй комплект ключей, чего с ее стороны сделано не было.

Доводы ответчиков о том, что автомобиль Audi Q5, ... был продан Соколовым Д.А. Соколову О.А., поскольку у Соколовой Л.К. перед Соколовым О.А. был долг в размере 400 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих сумму долга в размере 400 000 рублей, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Соколовой Ларисы Константиновны к Соколову Денису Анатольевичу, Соколову Олегу Анатольевичу о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 17 августа 2017 года, заключенного между Соколовым Денисом Анатольевичем и Соколовым Олегом Анатольевичем, в отношении автомобиля Audi Q5, ...

Применить последствия недействительности мнимой сделки, признав собственником автомобиля Соколова Дениса Анатольевича.

Взыскать с Соколова Дениса Анатольевича, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Соколова Олега Анатольевича, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Соколовой Ларисы Константиновны, ... г.рождения, уроженци ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., в возврат госпошлины 300 (триста) рублей по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 мая 2018 года.

Судья: ...

...

...