Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2018 (2-6616/2017;) ~ М-4390/2017 от 20.11.2017

Копия                                                                        Дело №2-973/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Егорова В.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков в виде страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Егорова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой страхового взноса в размере 50997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12703 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 1 500 рублей за оформление доверенности, в пользу общественной организации пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 21.11.2014г. между сторонами был заключен потребительский кредитный договор №2103946-ДО-НСК-14 на предоставление кредита в размере 251 000 рублей под 28,9%, на срок 60 месяцев, который был заключен с обязательным личным страхованием, что, по мнению истца, является нарушением его прав как потребителя.

Так, истец ссылается на то, что, условие о необходимости страховаться в единственно названной страховой компании по единственно названной программе страхования изначально вызвали у истца как заемщика возражение и нежелание добровольно возлагать на себя обязанность по оплате обременительных плат и включение указанных условий в кредитный договор, у заемщика отсутствовало право выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования, сумма страховой премии составляет чуть больше 20% от общей суммы кредита, что свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности банка в заключении кредитного договора именно на условиях заключения кредитного договора, заемщик был лишен имущественного интереса в страховании, истец не мог изменить условия договора, в том числе в части выбора страховой организации, программы страхования, размера страхового взноса, банк существенно нарушил право истца на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Искра» и материальный истец Егорова В.В. не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Скокшин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Открытие страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Егорова В.В. (Заемщиком) и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банком) 21.11.2014 года заключен договор потребительского кредита №2103946-ДО-НСК-14, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 251 000 рублей, под 28,9% годовых с оплатой ежемесячного платежа в размере 7952 рубля.

В день заключения кредитного договора, на основании заявления на страхование, между Егорова В.В. и ООО «Открытие страхование жизни» заключен договор страхования заемщика, Егорова В.В. выдан страховой полис добровольного страхования жизни НС №2103946-ДО-НСК-14.

Из заявления на страхование Егорова В.В. от 21.11.2014 года следует, что она выразила свое согласие быть застрахованной в страховой компании ООО "Открытие Страхование жизни»; согласна быть застрахованным лицом, с указанием выгодоприобретателя - ПАО «Ханты-Мансийский банк "ОТКРЫТИЕ" в части задолженности по кредитному договору при наступлении любого страхового случая. Истица подтвердила, что получила правила страхования и полис, с ними ознакомлена и обязуется соблюдать условия страхования, что добровольное страхование — это ее личное желание и право, а не обязанность и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом, она согласилась с тем, что страховой полис вступает в силу только после оплаты ею страхового взноса в размере 50997 рублей, также проинформирована что страховой взнос может уплатить в течение 30-ти дней с момента выдачи договора страхования и вправе прекратить договор страхования досрочно, в любое время по требованию страхователя (письменному заявлению), с приложением к нему договора страхования (страхового полиса).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при заключении вышеназванного кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. Заемщик Егорова В.В. добровольно согласилась на подключение к существующей программе страхования, при этом была проинформирована, что имеет право на заключение договора страхования в любой страховой компании, по своему усмотрению; и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставление кредита и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования (подтверждается заявлением на страхование Заемщика, полисом страхования, условиями предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам, с которыми была ознакомлена, что подтверждается ее подписью от 21.11.2014 года).

Кроме того, в деле имеется заявление Егорова В.В. согласно которому она поручает ПАО ФК «ОТКРЫТИЕ» списать со счета и осуществить перевод денежных средств (оплата страхового взноса по договору страхования НС №2103946-ДО-НСК-14 от 21.11.2014 года) в сумме 50997рублей на расчетный счет ООО «Открытие страхование жизни».

Как следует из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми Егорова В.В. была также ознакомлена, обеспечение кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, либо страхования жизни и трудоспособности (индивидуальное страхование), которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании, а не только в ООО "Открытие страхование жизни».

Таким образом, из материалов дела следует, что до заключения кредитного договора Егорова В.В. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО "Открытие страхование жизни», что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.

Суд, исходя из представленных стороной ответчика доказательств по делу, считает, что Банк, заключая договор страхования при оформлении с Егорова В.В. кредитного договора, действовал именно по поручению истца - заемщика перечислив всю сумму страховой премии – 50997 рублей страховщику без взимания комиссии за осуществление страхования, вся сумма страхового взноса (100%), с размером которого Егорова В.В. была согласна, была перечислена банком по ее заявлению в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, чем бы ущемлялись права Егорова В.В. как потребителя.

Иных доказательств, подтверждающих навязанности этой услуги, истцом суду не представлено, а потому предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы страховой комиссии отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании комиссии по договору страхования, в удовлетворении которого суд отказывает, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Егорова В.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года.

    Копия верна

    Председательствующий:                            В.М.Беляева