Решение по делу № 02-0018/2021 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 30 марта 2021 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-18/21 по иску Галактионова Вадима Геннадьевича к адрес страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Галактионов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к адрес страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 14 июля 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие водитель фио, управлявший ТС марка автомобиля Экус г.р.з. Е083ХС73, припарковал технически исправный автомобиль возле магазина, по возвращении увидел, что ТС марка автомобиля г.р.з. С434ХТ163 совершило наезд задним ходом на его автомобиль. ТС марка автомобиля Экус г.р.з. Е083ХС73 принадлежит на праве собственности Галактионову В.Г. Гражданская ответственность водителей марка автомобиля Экус г.р.з. Е083ХС73 на момент
ДТП была застрахована в адрес страховое общество» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0048102035. 03.08.2018г. адрес страховое общество» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма Не согласившись с размером выплаты, Галактионов В.Г. для определения размера ущерба обратился в АНО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению № 688/18, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Экус г.р.з. Е083ХС73 с учетом износа составляет сумма 17.09.2019г. страховщику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. До настоящего времени адрес страховое общество» выплату не произвело, мотивированный ответ в адрес истца не направило. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14 июля 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие водитель фио, управлявший ТС марка автомобиля Экус г.р.з. Е083ХС73, припарковал технически исправный автомобиль возле магазина, по возвращении увидел, что ТС марка автомобиля г.р.з. С434ХТ163 совершило наезд задним ходом на его автомобиль.

ТС марка автомобиля Экус г.р.з. Е083ХС73 принадлежит на праве собственности Галактионову В.Г.

Гражданская ответственность водителей марка автомобиля Экус г.р.з. Е083ХС73 на момент
ДТП была застрахована в адрес страховое общество» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0048102035. 03.08.2018г.

адрес страховое общество» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма

Не согласившись с размером выплаты, Галактионов В.Г. для определения размера ущерба обратился в АНО «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 688/18, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Экус г.р.з. Е083ХС73 с учетом износа составляет сумма

17.09.2019г. страховщику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

До настоящего времени адрес страховое общество» выплаты не
произвело, мотивированный ответ в адрес истца не направило.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Определением суда от 14 октября 2020г. по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

В соответствии с сообщением о невозможности дать заключение от 24.11.2020г. автотехническая экспертиза ООО «Агентство судебных экспертов» проведена не была.

Определением суда от 18 января 2021г. по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦНЭ «Юридэкс».

Согласно заключению АНО «ЦНЭ «Юридэкс» № 2-18/21 повреждения автомобиля марки марка автомобиля Экус. регистрационный знак ТС, за исключением блока ABS и кронштейна жгута проводов, могли образоваться при указанных истцом обстоятельствах в результате ДТП, имевшего место 14 июля 2018г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Экус. регистрационный знак ТС на 14 июля 2018г. в результате повреждений, полученных 14 июля 2018г., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П составляет (округленно): сумма – без учета износа; сумма – с учетом износа.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы АНО «ЦНЭ «Юридэкс», находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение данных экспертиз.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что адрес страховое общество» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма, оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

В силу п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, постольку за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено, что ответчик свои обязательства по договору страхования перед истцом исполнил в полном объеме, оснований для взыскания с адрес страховое общество» неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца были оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Галактионова Вадима Геннадьевича к адрес страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года