Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2016 ~ М-44/2016 от 14.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                                ДДММГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истицы Виноградовой Ю.Г. – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой Ю.Г. к ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Ю.Г. предъявила в Самарский районный суд г. Самары указанное выше исковое заявление, первоначально требуя взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 163 993 рубля 35 копеек, денежную компенсацию за каждый день просрочки.

Согласно доводам иска, истица работала в ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако предусмотренные трудовым законодательством выплаты истицей получены не были, в связи с чем она обратилась в суд, предъявив настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела исковые неоднократно были изменены и с учетом последних изменений истица просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 174 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; обязать ответчика выдать ей справку 2-НДФЛ за 2014 год.

    В судебном заседании представитель истицы Виноградовой Ю.Г. – ФИО5 исковые требования с учетом последних изменений поддержал и сослался на доводы иска, пояснив, что Виноградова Ю.Г. не могла получить заполненную трудовую книжку в день увольнения, так как приказ об ее увольнении длительное время не был подписан руководителем. Подпись в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и запись в личной карточке о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ выполнены Виноградовой Ю.Г.

    Представитель ответчика ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» - Головичева Н.И. в судебном заседании относительно удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 174 рубля 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей возражала, ссылаясь на то, что истица самовольно забрала свою трудовую книжку в период нахождения начальника отдела кадров на листке нетрудоспособности. Расчет компенсации за вынужденный прогул не оспаривала, пояснив, что средний заработок истицы за 2014-2015 г.г. составлял 70 000 рублей, однако в случае удовлетворения заявленных требований просила произвести расчет компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в соответствии с записями в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и личной карточке, Виноградова Ю.Г. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Требование об обязанности ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» выдать Виноградовой Ю.Г. справку 2-НДФЛ за 2014 год признала.

    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

    Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Виноградова Ю.Г. состояла с ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается представленными суду копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений (л.д. <данные изъяты> личной карточки работника (л.д. <данные изъяты>), приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>), согласно которым Виноградова Ю.Г. работала ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» в должности главного бухгалтера.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела (л.д. 46, 47) имеющаяся на момент увольнения задолженность ответчика перед истицей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с денежной компенсацией за задержку их выплаты были выплачены истице в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем от данных исковых требований сторона истца отказалась.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п. 2). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Как следует из представленной суду стороной ответчика в обоснование своих доводов об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула копии объяснительной начальника отдела кадров ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» ФИО7 (л.д. <данные изъяты> Виноградова Ю.Г. в период нахождения ФИО7 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ забрала трудовую книжку, о чем ФИО7 узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ от Виноградовой Ю.Г. Однако данные сведения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснившей о том, что она работала у ответчика с 2008 года начальником отдела кадров и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не могла выдать трудовую книжку Виноградовой Ю.Г. в связи с тем, что приказ об ее увольнении еще не был подписан руководителем. Приказ об увольнении Виноградовой Ю.Г. длительное время не подписывался руководителем, в связи с чем свидетель не могла заполнить трудовую книжку и выдать ее истице. После того, как руководитель подписал приказ об увольнении Виноградовой Ю.Г., трудовая книжка была заполнена и выдана Виноградовой Ю.Г. В Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них имеется подпись Виноградовой Ю.Г. и в личной карточке имеется запись Виноградовой Ю.Г. о том, что она получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Виноградова Ю.Г. забрала трудовую книжку в период нахождения свидетеля на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетель написала в объяснительной по требованию руководителя, однако это не соответствует действительности.

Суд признает подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 614 рублей 36 копеек, поскольку факт выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ подтвержден подписью Виноградовой Ю.Г. в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и записью Виноградовой Ю.Г. в личной карточке, что признавалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, а доказательств невозможности выдачи трудовой книжки в день увольнения Виноградовой Ю.Г. и до ДД.ММ.ГГГГ в результате действий истицы стороной ответчика суду не представлено, напротив, отсутствие в день увольнения Виноградовой Ю.Г. приказа об ее увольнении подтверждается свидетельскими показаниями.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период не оспаривался стороной ответчика, о чем свидетельствует предоставление такого расчета суду стороной ответчика (л.д. <данные изъяты>

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы, суд признает его обоснованным, поскольку судом установлено нарушение прав истицы, за защитой которых она вынуждена обращаться в суд. Однако суд считает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, оцененный истицей в 100 000 рублей, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до 2 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что требование истицы об обязанности ответчика выдать ей справку 2-НДФЛ за 2014 год признается стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд считает данное исковое требование подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истицы в рассмотрении дела, количество и длительность судебных заседаний, а также характер рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» в пользу Виноградовой Ю.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 40 614 (сорок тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» выдать Виноградовой Ю.Г. справку 2-НДФЛ за 2014 год.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова