Решение по делу № 12-1/2013 (12-99/2012;) от 11.12.2012

Дело №12-1-13               г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении)

15 января 2013 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин,

с участием:

помощника прокурора Мариинско-Посадского района - Фуражникова А.Ю.

представителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике - Лобышевой О.А.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» - Александрова Александра Геннадьевича на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике - Лобышевой О.А. от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике - Лобышевой О.А. от 30 октября 2012 года директор ООО «Рассвет» - Александров А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Александров А.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике - Лобышевой О.А. от 30 октября 2012 года и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя - Ильин С.В. поддержал жалобу и просил принятое постановление отменить, поскольку дело было рассмотрено государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике - Лобышевой О.А. в отсутствие Александрова А.Г. незаконно, без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте рассмотрения дела. Кроме того, считает, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель государственной инспекции труда в Чувашской Республике - Лобышева О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановлением прокурора Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Рассвет» Александрова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Чувашской Республике. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Рассвет» Александрова А.Г. назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела направлено сопроводительным письмом, где также указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Рассвет» Александрова А.Г. назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Определение о назначении и сопроводительное письмо было направлено по месту нахождения ООО «Рассвет» по адресу: Мариинско-Посадский район, д.Эльбарусово, <адрес>. Определение о назначении и сопроводительное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «Рассвет» ФИО, что подтверждается уведомлением о получении. Поскольку от Александрова А.Г. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, ее ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело и Александров А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Помощник прокурора Фуражников А.Ю. поддержал доводы представителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике - Лобышевой О.А. и просил в удовлетворении жалобы директора ООО «Рассвет» Александрова А.Г. отказать. Также просил отказать в удовлетворении жалобы и в части прекращения производства по делу в связи с истечением срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является длящимся. В соответствии с вышеуказанной нормой днем обнаружения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения Александрова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. постановление о привлечении Александрова А.Г. к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Рассвет» Александрова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лобышевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Рассвет» Александрова А.Г. назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания сопроводительного письма следует, что государственная инспекция труда в Чувашской Республике просит Александрова А.Г. прибыть в государственную инспекцию труда в Чувашской Республике к 14 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения постановления прокурора Мариинско-Посадского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Рассвет» Александрова А.Г. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела направлено по месту нахождения ООО «Рассвет» по адресу: Мариинско-Посадский район, д.Эльбарусово, <адрес>. Определение о назначении и сопроводительное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «Рассвет» ФИО, что подтверждается уведомлением о получении.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие незаконно, без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте рассмотрения дела, не может быть признан состоятельным.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и месте рассмотрения дела направлено по месту нахождения ООО «Рассвет» по адресу: Мариинско-Посадский район, д.Эльбарусово, <адрес>.

Тот факт, что согласно почтовому уведомлению определение было вручено работнику ООО «Рассвет», свидетельствует о том, что последняя приняла на себя обязательства по передаче указанного определения ее адресату.

Из вышеизложенного следует, что должностное лицо на момент рассмотрения дела располагала сведениями о надлежащем извещении Александрова А.Г. о рассмотрении дела. При этом, не имея иных ходатайств от Александрова А.Г. об отложении рассмотрения дела, должностное лицо пришло к обоснованному решению о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Александрова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица, вынесшего постановление в этой части не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Наказание Александрову А.Г. назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике - Лобышевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Рассвет» - Александров А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Александрова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Федеральный судья:     Д. Ф. Макашкин

Копия верна: федеральный судья      Д.Ф. Макашкин