Решения по делу № 2-645/2020 ~ М-369/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-645/2020                                ......

УИД ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи     Пруцковой Е.А.,

при секретаре     Григорьевой А.О.,

с участием истца     Егорова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Егорова О.В. к Мельнику С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Егоров О.В. обратился в суд с иском к Мельнику С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование указал, что 15.12.2016 между сторонами была составлена расписка, по условиям которой Мельник С.В. передана в долг сумма в размере 850 000 руб. на срок до 01.06.2017. До настоящего времени сумма не возвращена. 09.01.2020 Егоров О.В. направил Мельнику С.В. претензию с предложением возвратить долг в течение 10 дней с момента получения претензии, и с предупреждением о том, что в случае отказа от добровольного исполнения обязательств, он будет вынужден обратиться в суд. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика:

долг по расписке в размере 850 000 руб.;

проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.12.2016 по 16.03.2020 в размере 216 702 руб. 72 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 16.03.2020 в размере 178 187 руб. 10 коп.;

государственную пошлину в размере 14424 руб.

В судебном заседании истец Егоров О.В. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что 08.02.2015 дал в долг Мельнику С.В. ...... руб., о чем была составлена расписка. Впоследствии Мельник С.В. вернул ...... руб. и на оставшуюся часть долга в размере 850000 руб. написал новую расписку от 15.12.2016. Неоднократно предлагал ответчику вернуть долг, но обязательства не были исполнены Мельником С.В. добровольно. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мельник С.В. в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о которой были получены из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 22), вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 24, 29).

Учитывая требования ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор займа между сторонами был заключен, согласно расписке, 15.12.2016, к данным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018, так как Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 июня 2018 года.

Согласно ч. ч. 1. 3 ст. 9 ФЗ" О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.12.2016 Мельником С.В. написана расписка о том, что он взял в долг у Егорова О.В. денежные средства в размере 850 000 руб. и обязуется вернуть в срок до 01.06.2017. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д. 31).

В установленный срок сумма займа истцу не возвращена.

Претензия, направленная ответчику 09.01.2020 (л.д.10, 12-17), оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств ответчиком не представлено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Данную расписку суд квалифицирует в силу ст.808 ГК РФ как подтверждение условий договора займа и получения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Егорова О.В. о взыскании с Мельника С.В. денежных средств в размере 850 000 руб.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц, что в пятидесятикратном размере составляет 375 000 руб.

Поскольку в расписке не указано прямо, что договор займа является беспроцентным, учитывая изложенное и руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 15.12.2016 по 16.03.2020 на сумму 216 702 руб. 72 коп.

Между тем, согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем проценты за пользование займом должны начисляться с 16.12.2016.

Кроме того, истец необоснованно применял при расчете усредненное значение количества дней в году 360 вместо 365/366.

Произведя расчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом за период с 16.12.2016 по 16.03.2020 составляет 217 164 руб. 29 коп.

Однако, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Мельника С.В. в пользу Егорова О.В. проценты за пользование займом в размере 216 702 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 16.03.2020 в размере 178 187 руб. 10 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14424 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова О.В. удовлетворить.

Взыскать с Мельника С.В. в пользу Егорова О.В. задолженность по договору займа от 15 декабря 2016 года в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16 декабря 2016 года по 16 марта 2020 года в размере 216 702 (двести шестнадцать тысяч семьсот два) рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2017 года по 16 марта 2020 года в размере 178 187 (сто семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 14424 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Председательствующий судья        подпись         Е.А. Пруцкова

......

......

......