Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-282/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Щитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева С.А. к Рстакяну Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев С.А. обратился в суд с иском к Рстакяну Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП).

В обоснование иска истец указал, что 05.11.2014 в 14.50 произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей ***, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением Рстакяна Э.А.

В соответствии со справкой о ДТП от 05.11.2014, постановлению по делу об административном правонарушению от 05.11.2014 виновным признан Рстакян Э.А. При этом, в нарушение требований закона, на момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба он обратился в оценочную компанию ООО «Респект».

Согласно представленному заключению оценочной компании ООО «Респект» № 3001 от 07.11.2014 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 843 руб. За услуги эксперта по оценке он уплатил 3000 руб.

Поскольку ущерб не был возмещен, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 60 843 руб. (57 843 руб. (стоимость восстановительного ремонта)+ 3000 руб. (стоимость услуг эксперта)), расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2025,29 руб.

Истец Федосеев С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рстакян Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем получения судебной повестки, а также копии искового заявления лично, что подтверждается распиской о вручении ему судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Ответчику также вручено письмо с разъяснением процессуальных прав, где разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 05.11.2014 в г. Архангельск на пересечении пр. Московский и ул. Октябрят произошло столкновение двух транспортных средств: ***, принадлежащего Федосееву С.А. на праве собственности и под его управлением, и *** принадлежащего на праве собственности ФИО1., под управлением Рстакяна Э.А. Ответчик признан виновным в совершении указанного ДТП.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2014, из которого следует, что в действиях водителя автомобиля *** Рстакяна Э.А. усматриваются нарушения п.п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось (л.д. 8).

Как следует из справки о ДТП от 05.11.2014, в результате указанного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности ***, причинены механические повреждения (л.д.7).

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, суд считает вину ответчика в ДТП установленной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Вместе с тем, гражданская ответственность Рстакяна Э.А. (виновника ДТП), а также ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда страховщиком в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Таким образом, если ответственность за причинение вреда не застрахована по договору обязательного страхования, требования потерпевшего о возмещении вреда подлежат удовлетворению за счет причинителя вреда, при наличии его вины.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

В обоснование своих требований в части размера причиненного материального ущерба, истцом представлено экспертное заключение оценочной компании ООО «Респект» № 3001 от 07.11.2014 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 57 843 руб., расходы истца по составлению экспертного заключения составили 3000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, соответственно, с учетом вышеизложенного, суд возлагает ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред – Рстакяна Э.А.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцу оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления, направлению в суд первой инстанции необходимых процессуальных документов.

В обоснование размера понесенных расходов на юридические услуги предоставлен договор об оказании юридических услуг от 26.11.2014, а также расписка в получении оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 26.11.2014, по условиям которой истец оплатил за оказание юридических услуг представителю денежную сумму в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2025,29 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федосеева С.А. к Рстакяну Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Рстакяна Э.А., в пользу Федосеева С.А., сумму причиненного материального ущерба в размере 60843 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2025,29 руб., а всего взыскать 65 868,29.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак