Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 от 09.06.2017

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 11 июля 2017 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В., с участием истца Нусратуллова Р.З., представителя истца Шаронова С.А., ответчика Саберовой Г.А., представителя ответчика СПК «АЛГА» - Мельниковой С.В., представителя ответчика СПК «АЛГА» и третьего лица - Магдеева Р.Г., третьих лиц: Юсипова Р.Р., Имаметдинова Н.А., Мусина Р.Х., Сабитова Р.И., Ибатуллиной С.А., Айнуллина Р.Г., Айнетдинова Ф.З., Багаутдинова Р.И., Измайлова М.В., Аляутдинова М.Р., Рахматуллина Р.А., Айнуллина Р.Р., Измайлова Р.М., Федорова А.В., Адиатуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нусратуллова Р.З. к СПК «Алга», Саберовой Г.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка № …. от ……… года с кадастровым номером ……….; о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка № …. от ………. года с кадастровым номером …….; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды земельного участка № …. от ……… года с кадастровым номером ………, номер записи о регистрации аренды …………,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Нусратуллов Р.З. первоначально обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к СПК «Алга», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, межмуниципальный Сергачский отдел (Пильнинский район.), в котором просил: признать договор аренды земельного участка от ……… года № …., ничтожным; отменить регистрацию указанного договора в Росреестре, обязать Росреестр погасить регистрационную запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении права).

……… года от Нусратуллова Р.З. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным договор аренды земельного участка № …. от ………. года, кадастровый номер земельного участка ………; признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка № … от ………. года, кадастровый номер земельного участка ………. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды земельного участка № …. от ………. года, кадастровый номер земельного участка ………, номер записи о регистрации аренды: ………..

В обоснование своих требований Нусратуллов Р.З. указал, что он является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ………, расположенного по адресу: …………. В ……… года он и другие участники Общедолевого участка (всего …. человек) решили выделить земельные участки в счет своих земельных долей, эти земли когда-то принадлежали колхозу «Алга».

Истец указывает, что узнав намерения истца, председатель СПК «Алга» - Магдеев Р.Г., заключил договор аренды Общедолевой участок (договор аренды земельного участка от ……..г. № ….) и ………г. зарегистрировал договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за номером: ……….. Считает, что регистрация договора аренды повлекла за собой ограничение (обременение) права на выдел земельных участков из состава Общедолевого участка, так как к тому времени Пайщиками был уже заключен договор с кадастровым инженером, и была оплачена половина суммы (около …….. рублей).

Истец указывает, что …….. года было проведено собрание, на котором он присутствовал, но это было собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ………., и на этом собрании не обсуждался вопрос аренды земельного участка с кадастровым номером ……….. Извещение о собрании участников земельного участка с кадастровым номером ……… вышло в газете «Сельская трибуна» и как видно из текста извещения, на повестке дня вопрос об аренде не стоит.

В судебном заседании, истец Нусратуллов Р.З. исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование исковых требований показал, что о договоре аренды земельного участка узнал в ….. году. Считает, что в связи с заключением договора аренды накладываются ограничения на пользование его долями в общей долевой собственности на земельный участок. Наложенные ограничения и обременения на его доли препятствуют выделу его долей из общей долевой собственности, что нарушает его права. Он обращался к председателю СПК «Алга» Магдееву Р.Г. по поводу выдела земельного участка, однако он отказал ему в подписании соответствующих документов. Договор аренды заключен с нарушениями законодательства, так как на общем собрании собственников земельного участка от ………г. вопрос о передаче в аренду данного земельного участка не рассматривался. Подписи в доверенности выданной Саберовой Г.А. и в ведомости на получение арендной платы за земельные паи ему не принадлежат.

Представитель истца Шаронов С.А. исковые требования Нусратуллова Р.З. изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третье лицо Магдеев Р.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании показал, что к нему обращались собственники земельных долей, в том числе Нусратуллов Р.З. с просьбой выдела земельных и подписания согласия на выделение долей, однако он не подписывал согласие, так как не уполномочен давать какие-либо согласия и разрешения на выделение земельных участков. Вопрос о выделении земельных долей в отдельный земельный участок решается на общем собрании собственников земельных долей. Считает, что договор аренды заключен в соответствии с законом.

Представитель ответчика Мельникова С.В. в судебном заседании исковые требования Нусратуллова Р.З. не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании показала, что истец Нусратуллов Р.З. пропустил срок исковой давности обращения в суд. Собрание собственников земельных было проведено законно, на нем было принято решение о заключении договора аренды земельного участка. Также показала, что заключение договора аренды земельного участка не ограничивает право собственников земельных долей на выделение земельного участка из общей долевой собственности. Выделение земельных долей в отдельный земельный участок решается на общем собрании собственников земельных долей. Вопрос о выделении земельных долей решается на общем собрании собственников земельных долей, не зависимо от того передан ли данный земельный участок в аренду или нет. Считает, что договор аренды заключен в соответствии с законом.

Ответчик Саберова Г.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Нусратуллова Р.З.

Представитель третьего лица - Управления Россреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Третьи лица на стороне истца - Юсипов Р.Р., Имаметдинов Н.А., Мусин Р.Х., Сабитов Р.И., Ибатуллина С.А., Айнуллин Р.Г., Айнетдинов Ф.З., Багаутдинов Р.И. исковые требования Нусратуллова Р.З. поддержали просили их удовлетворить.

Третьи лица на стороне ответчика - Измайлов М.В., Аляутдинов М.Р., Рахматуллин Р.А., Айнуллин Р.Р., Измайлов Р.М., Федоров А.В., Адиатуллина Г.Х. исковые требования Нусратуллова Р.З. не поддержали просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица на стороне истца - Боровкова Е.А., Минажетдинов Р.Н., Абдулганиев А.Г., Абдулганиев Г.А., Абдулганиева А.К., Абдулганиева Ф.С., Абдулкабиров А.А., Абдуллин Х.В., Айнуллин И.Р., Айнуллин Р.Г., Айнуллина А.П., Аймалетдинов М.Х., Аймалетдинов Х.В., Аймалетдинова Н.С., Аймалетдинова Р.И., Айнетдинов Ф.З., Айнетдинова Д.М., Аляутдинов Р.А., Аляутдинов Ф.Х., Аляутдинова А.С., Андержанова Н.С., Багаутдинов Р.И., Бедретдинов А.М., Бедретдинов Р.Н., Бедретдинова Р.Х., Бедретдинова С.Х., Вагапов Н.Х., Вагапов Ф.Х., Ибатуллин М.Ш., Ибрагимова Г.М., Калимуллин В.М., Макеев А.М., Минажетдинов А.Х., Мустафин А.А., Мустафина Н.Н., Насибуллина А.Ш., Низаметдинов Ф.Х., Низаметдинова Г.Г., Садретдинов Р.Н., Сейфетдинов З.Ж., Ситдиков А.Х., Ситдикова М.А., Ситдикова П.Ф., Соляник Р.Г., Тажетдинов Р.Г., Тажетдинова Н.С., Фаттахова М., Фейзрахманов Х.В., Фейзрахманова Р.А., Халилуллина А.В., Халилуллина В.А., Хусяинова Р.Н., Шаймярдянова Н.Н., Шамшетдинова З.А., Шаряфетдинова И.Г., Юсипов Р.Р., Юсипова Н.А., Юсупова В.Ш., Якупов Р., Якупова А.Н., Мустафина Ф.Р., Мустафин А.А., Салахетдинов Ф.В., Сабитова А.Ш., Немянов Р.Б., Невмянов Р.Б., Салахетдинов А.А., Арсланов Ш.Х., Багаутдинов Р.И., Нусратуллова Р.Х., Нусратуллов З.Н., Невмянова Ф.И., Мавлиханова Х., Зарипова Н.М., Имаметдинова А.Ш., Измайлова Р.И., Атауллина Р.М., Минажетдинов Р.Н., Айнуллин Р.М.,Нуриманова Н.М., Нуриманов М.А., Сабитова Р.Г., Сабитова М.И., Кузнецова О.С., Млюков Ф.А., Абрярова В.А., Ибатуллина А.А., Салахетдинов Ф.В., Невретдинова Л.Г., Мустафина В.А., Фаттахов Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Третьи лица на стороне ответчика - Айдуллина А.Г., Губейдуллин Р.Г., Губейдуллина М., Закирова Х.М., Минажетдинов А.Х. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Третьи лица на стороне ответчика - Закиров К.Г., Саберов С.М., Абдулхаев Т.А., Абдулхаева А.Т., Адиатулин Х.А., Айдуллина А.Х., Айнатуллин А.Х., Аляутдинова Ф. А., Андержанов И.Л., Байтимирова Р.Х., Емелин В.М., Ибнюкова В.Б., Ибрагимов Т.У., Ибрагимова К.У., Игошина Л.В., Камалова Н.Я., Кондрашина М.И., Курбанова Х.Ф., Магдеева Ш.Н., Марушин В.С., Марушина В.Н., Марушина П.В., Невретдинова А.Я., Невретдинова В.А., Нуриманова Ф.К., Подшивалова Н.П., Рахматуллина Н.В., Федоров С.Н., Федоров В.М., Хамидуллин А.Х., Хамидуллина Р.А., Хасянова С.З., Чекушин В.А., Емелина Р.А., Байтимиров Х.А., Измайлов Р.М., Сулейманова З.Х., Марушин Д.Н., Толкачёва Н.Я., Марушин Н.Н., Мавлеханова Х.Г., Федоров В.Н., Марушин В.Н., Толкачев С.И., Фяйзурахманова А.Н., Рахматуллина Р.Х., Айнатуллина К.А., Измайлова М.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, времени и дате судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Общее правило ст. 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пункт 7 ч. 3 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных выше норм права, защита права общей долевой собственности также осуществляется участниками общей собственности по взаимному согласию, которое применительно к общему имуществу собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, и может быть достигнуто общим собранием собственников земельных долей.

Принимая во внимание, что любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения, затрагивает интересы одновременно всех участников общей долевой собственности. Право на защиту своего нарушенного права, включая право на обращение в суд, принадлежит каждому из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий ничтожной сделки может быть заявлено также заинтересованными лицами

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство для лиц, интересы которых по доверенности или без таковой представляли при совершении сделок иные лица, предусматривает возможность последующего одобрения всех совершенных в их интересах без надлежащих полномочий сделок (ст. 183, 982 ГК РФ)

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что СПК «Алга» Пильнинского района, в лице председателя Магдеева Р.Г., действующего на основании Устава, и Саберова Г.Н., действующая от имени граждан РФ в том числе и от имени Нусратуллова Р.З., на основании протокола № … от ……… года общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: ………, ……… года заключили договор аренды земельного участка № 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь …….. кв.м., адрес объекта: ………., кадастровый номер ………... Договор аренды заключен сроком на …. лет до ……… года, договор зарегистрирован и имеет № ……... (т. 1 л.д. 8-38, т. 6 л.д. 42-74).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ……… преобразован в результате выдела из земельного участка кадастровым номером …………, решение о выделении которого было принято на общем собрании собственников земельных долей ………, о чем свидетельствуют сведения содержащиеся в кадастровом паспорте (т. 1 л.д.111-112, т. 6 л.д. 75-78).

Из свидетельства о праве собственности на землю ……… от ……… года, выданного Комземресурсы Пильнинского района (т. 1 л.д.41-42) следует, что Нусратуллов Р.З. является собственником земельной доли площадью …. га, в колхозе «Алга» Пильнинского района.

Из договора дарения от …….. года ……… (т. 1 л.д.43-44) следует, что Н.З.Н., Н.Р.Х., подарили Нусратуллову Р.З. принадлежащие им …… доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № ………., находящегося: ………., на землях сельскохозяйственного назначения.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ………г. № ……….. (т. 1 л.д.45-47, 57-60) следует, что правообладателем земельной доли, доля в праве общей долевой собственности …… на земельный участок с кадастровым номером № …….., является Нусратуллов Р.З..

Из объявления, опубликованного в газете «Сельская трибуна» от ……… года (т. 1 л.д.39-40) следует, что по инициативе участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ………., имеющего месторасположение по адресу: …………, ……….. года состоится общее собрание собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В объявлении указана повестка собрания.

Из доверенности от ………… года (т. 1 л.д.87-88, т. 5 Л.д. 238-241) следует, что Нусратуллов Р.З. уполномочил Саберову Г.А. и У.С.И. быть его представителем по вопросам, связанным с владением. пользованием и распоряжением принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ………, а также быть представителем на общих собраниях сособственников земельных долей по всем вопросам, входящим в компетенцию такого собрания. Доверенность выдана сроком на …. года.

Из протокола № …. общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: ………, под кадастровым номером ……… от ………. года (т. 1 л.д.90-110, т. 6 л.д. 1-41) следует, что повесткой собрания были вопросы: 1. О предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2. Об утверждении проекта межевания земельных участков; 3. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых их него земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Заключить и подписать от имени собственников договор аренды земельного участка сроком на …. лет. 5. Об утверждении расчета размера долевой в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом.

Из протокола следует, что по 4-му вопросу было принято решение уполномочить Саберову Г.А. действовать при согласовании границ, обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых их него земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (3 года). Заключать и подписать от имени собственников договор аренды земельного участка сроком на …. лет.

Из ведомости на выдачу зерна за земельные паи за ….. год, следует, что Нусратуллов Р.З. получал арендную плату в виде …. кг зерна в ….. году, о чем свидетельствует его подпись соответствующей строке и графе ведомости (т. 1 л.д. 182- 185, т. 4 л.д. 144-159).

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от …….. года (т. 3 л.д. 144-158) истец Нусратуллов Р.З. подтвердил факт получения им арендной платы по договору аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Федерального закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

Анализ приведенных выше положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств позволяет суду сделать следующие выводы.

Участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 названного Федерального закона, вправе были рассмотреть вопрос о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного от их имени Саберовой Г.А. с СПК «Алга».

Следует отметить, что причиной обращения в суд Нусратуллова Р.З. с настоящим иском является его несогласие с передачей в аренду СПК «Алга» своей земельной доли и наложения на земельную долю обременения права, поскольку он желает выделить земельный участок в счет своих долей.

Вместе с тем такой способ защиты своих прав и законных интересов, а именно оспаривание договора аренды, нельзя признать обоснованным.

Суд считает, что истец Нусратуллов Р.З. выбрал неверный способ защиты своих прав.

Применительно к настоящему делу, права и законные интересы истца, выразившего свое несогласие с совершением сделки по передаче в аренду земельного участка СПК «Алга», подлежат восстановлению не путем оспаривания договора аренды земельного участка, а путем реализации права на выдел земельного участка в счет своей доли (ст. 13 Федерального закона) и распоряжение этим земельным участком по своему усмотрению, в том числе, путем передачи его в аренду другому лицу.

В связи с этим доводы истца о том, что условия договора аренды от ………. года не соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности, являются несостоятельными.

Договор аренды земельного участка № …. от ………г. заключен СПК «Алга» с Саберовой Г.А. действующей на основании доверенности и решения общего собрания собственников земельного участка в соответствии со ст.ст. 9, 12, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В договоре аренды земельного участка № …. от ………г. указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, указан размер арендной платы, срок договора аренды (п.п. 1.3, 3.1 Договора аренды).

Таким образом, существенные условия договора аренды земельного участка № ….. от ………г. в соответствии с ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Также судом установлено, что истец принял на себя обязательства по исполнению договора аренды, получал арендную плату в виде ….. кг зерна в …… годах, о чем свидетельствует его подпись в ведомости на выдачу зерна за земельные паи за ……. год, также данный факт истец подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ………..г.

Также факт получения арендной платы в виде …. кг зерна в год подтверждается показаниями свидетелей Х.Р.С., И.С.А. и А.Ф.З. (т. 6 л.д. 88-133 ).

В связи с этим, доводы истца о том, что плату по договору аренды он не получал и подпись в ведомости на выдачу зерна за земельные паи за …….. год ему не принадлежит, суд признает несостоятельными. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих данные доводы, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

Доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении о нарушении процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности, в материалах дела своего подтверждения не нашли.

Статьёй 14.1 Федерального закона предусмотрено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что кворум для принятия решения на общем собрании имелся, решения принимались большинством. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля А.М.Г.

О месте и времени проведения общего собрания, о повестке участники общей долевой собственности на земельный участок были извещены путем публикации сообщения в газете «Сельская трибуна» № …. от ……… года.

Вопросы и смысловая нагрузка, заложенная в них, а также их количество, соответствуют тем, которые были опубликованы в сообщении, и тем, которые были отражены в протоколе общего собрания от ……… года.

В связи с этим довод истца о том, что в повестке дня проведения общего собрания не был включен вопрос о заключении договора аренды земельного участка, который не был отражены в сообщении, является несостоятельным.

Из протокола общего собрания следует, что вопрос о выборе и наделении полномочиями представителя, действующего без доверенности от имени участников долевой собственности, был конкретизирован в части их полномочий, в том числе, по согласованию местоположения границ земельного участка, по обращению с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, заключения договора аренды.

Отражение в протоколе общего собрания конкретизации полномочий представителя по тем или иным вопросам действовать от имени собственников без доверенности, не может быть признано несоответствующим абз. 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, следует отметить, что истец не представил доказательств того, что его право на участие в общем собрании участников долевой собственности на спорный земельный участок ………. года было нарушено ответчиками.

Истец Нусратуллов Р.З. уполномочил ответчика Саберову Г.А. доверенностью от ………. года сроком на ….. года, из которой следует, что Нусратуллов Р.З. уполномочивает Саберову Г.А. быть его представителем на общих собраниях собственников земельных долей по всем вопросам, входящим в компетенцию такого собрания, передать выделенный в натуре земельный участок в аренду, подписать от его имени договор аренды, согласно выданной доверенности.

Суд отклоняет, как необоснованный довод истца о том, что в указанной доверенности имеется не его подпись, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих данный довод, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

Доверенность от ……… года истцом в установленном законом порядке не оспаривалась и продолжала действовать в период проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от ……… года и заключения договора аренды земельного участка № …. от ………г.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что в судебном заседании истец требования о признании протокола общего собрания собственников земельного участка от ……… года, а также принятых на этом собрании решений, недействительными (ничтожными) не заявлял.

Исследование судом вопроса о действительности или недействительности решения собственников земельного участка, оформленного протоколом общего собрания, о соблюдении порядка проведения собрания, к настоящему спору не относится, поскольку оспаривание протокола и соответствующих решений производится в самостоятельном судебном производстве.

Как указано выше, целью оспаривания договора аренды Нусратулловым Р.З. является не договор аренды, как таковой, а вопросы распоряжения долями в общей собственности на указанный земельный участок, которые истец не лишен возможности разрешить в порядке, предусмотренном Федеральным законом, а именно путем выдела своей доли и распоряжения ею по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая представленные сторонами доказательства и установленные по результатам их исследования и оценки фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Нусратуллова Р.З. о признании договора аренды земельного участка № …. от ……..г. не действительным.

Согласно ч. 1 ст. 164. ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 2. ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из ч. 3 ст. 433 ГК РФ следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 164, 165, государственная регистрация договора аренды осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Между тем для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Данный правовой подход нашел отражение в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. N 73 и в пунктах 2, и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

В связи с тем, что аренды земельного участка № …. от ………г. не признан судом недействительным, то и требование истца Нусратуллова Р.З. о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка № …. от ………. года с кадастровым номером ……….; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды земельного участка № …. от ………. года с кадастровым номером ………, номер записи о регистрации аренды ………, суд признает не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, представителем ответчика СПК «Алга» Мельниковой С.В. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по исковому заявлению. Из возражения представленного ответчиком следует, что исковые требования Нусратуллова Р.З. основаны на оспаривании договора аренды земельного участка № ….. от ………. года. Ответчик считает, что срок исковой давности по настоящему иску истек, и истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности (т. 4 л.д. 127-129).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 197 ГК РФ следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из этой нормы, срок исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного от ……….г. не действительным следует исчислять с даты заключения данного договора, поскольку требования истца основаны на оспаривании договора аренды.

При том положении, что истец после заключении договора аренды земельного участка получал арендную плату, кроме этого уполномочил в соответствии с доверенностью ответчика Саберову Г.А. на заключение и подписание договора аренды, а также на участие от его имени в общих собраниях собственников земельных долей, то есть знал или должен был знать о заключении договора аренды, суд пришел к выводу, что срок исковой давности на подачу исковых требований о признании договора аренды недействительным, в силу указанных норм закона пропущен, поскольку срок исковой давности истек ……… года, тогда как истец обратился в суд с иском ………. года.

Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обращался.

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до подачи в суд настоящего искового заявления прошло более одного года. За указанный период времени истец имел реальную возможность составить исковое заявление и подать его в суд лично либо через почтовую службу.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права пропущен истцом без уважительной причины.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку исковые требования Нусратуллова Р.З. оставлены без удовлетворения, судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 128, 181, 195, 199 ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нусратуллова Р.З. к СПК «Алга», Саберовой Г.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка № …. от …….. года с кадастровым номером ……….; о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка № …. от ……… года с кадастровым номером ………; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды земельного участка № …. от ……… года с кадастровым номером ………., номер записи о регистрации аренды …………, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк