Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2015 ~ М-770/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаревой Е.П., Цесарь А.С. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Я.Л.И., Ш. А.В.) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности по 3/10 доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования помещениями в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Е.П., Цесарь А.С. обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя. Просили суд: признать за Бондаревой Е.П. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, общей площадью 154,5 кв.м. Признать за Цесарь А.С. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, общей площадью 154,5 кв.м. Определить следующий порядок пользования помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, улица --- литер «А» его совладельцами: В пользовании Бондаревой Е.П.: в Литере «А»: помещения № 1 площадью 20,7 кв.м, №3 площадью 10,0 кв.м, №8а (коридор); в Литере «а5» помещение №14 площадью 10,0 кв.м, 14а (ванная), в литере «аб» помещение № 16 площадью 1,8 кв.м., в литере «а7» пристройка, площадью 1,6 кв.м. В пользовании Я. Л.И.: в Литере «al» помещения № 5 площадью 14,5 кв.м, № 6 площадью 10,4 кв.м, №7 площадью 11,8 кв.м, в литере «а3» помещение №13 площадью 3,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Бондаревой Е.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли в праве на жилой дом и на праве собственности (пожизненного наследуемого владения) 3/10 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, улица ---, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 1999 г., удостоверенного М. Н.А., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, зарегистрированному в реестре за № ---.

Цесарь А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица ---, на основании договора дарения от --- г., удостоверенного Р.Л.И. Государственным нотариусом 1-й Ставропольской Государственной нотариальной конторы, зарегистрированном в реестре за № ---, зарегистрированным в Ставропольском БТИ --- г., 3/10 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица ---, на основании Свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № --- от --- г., выданное на основании постановления главы -- района г. Ставрополя № --- от --- г.

Согласно справки №--- от --- г., выданной ГУП Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров» 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица --- (далее – жилой дом) принадлежит Ш. В.М.

По имеющимся у истцов данным Ш. В.М. умерла --- г. и ее наследником еще не вступившим в право собственности является Ш. А.В., проживающий по адресу г. Ставрополь, ул. ---.

В целях улучшения жилищный условий Бондарева Е.П. произвела реконструкцию жилого дома Литер А в виде строительства одноэтажной кирпичной пристройки литер «а7» для размещения туалета, пом. 17 площадью 1,6 кв. м., инвентаризационная стоимость которой составляет 4156 руб. в ценах 2013 г. по данным ГУП Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края».

Данная пристройка литер «а7» была пристроена к той части жилого дома, которую по сложившемуся порядку пользования Бондарева Е.П. занимала. Совладельцы жилого дома не возражали против строительства ею этой пристройки.

Однако согласно плана объекта недвижимости от 24.10.2005 г. на жилой дом --- по ул. --- в г. Ставрополе, выданный ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», литер «а7» — пристройка является самовольной.

Согласно заключению № 73-14 от 27.02.2014 г. МУП «Земельная палата» по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «A», «al», «a2», «аЗ», «а4», «а5», «аб», «а7») после реконструкции, по ул. --- в г. Ставрополе, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по ---, -- находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

22.05.2014 г. Бондарева Е.П. обратилась в комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя с просьбой согласовать самовольно выполненную реконструкцию индивидуального жилого дома — строительство пристройки литер а7 (туалет) в жилом доме литер А, расположенном по адресу: г. Ставрополь, улица ---.

Однако комитет градостроительства ответил отказом № 2134-06/7-21/3 от 10.06.2014 г. в виду того, что единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство и рекомендовал для решения этого вопроса обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.04.2004 г. № 190-ФЗ при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства не требуется осуществление подготовки проектной документации.

Возведенная пристройка литер «а7» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящее время изменить размер долей в праве собственности в пользу застройщика на спорный жилой дом не представляется возможным в виду отсутствия подтвержденных прав на него у правопреемника Ш. В.М.

--- г. Цесарь А.С. заключила с Я. Л.И. договор купли-продажи 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 154,5 кв. м., назначение жилое, инвентарный номер --- и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, передала проданное имущество в пользование покупателя, что подтверждается договором купли-продажи от --- г. Покупатель Я. Л.И. приняла переданное недвижимое имущество, зарегистрировалась и постоянно проживает в спорном жилом доме, однако зарегистрировать переход права собственности на 3/10 доли в праве собственности сторонам договора не представляется возможным из-за наличия в данных кадастрового паспорта на жилой дом сведений о самовольной пристройке литер «а7».

Между совладельцами сложился следующий порядок пользования жилым домом:

В пользовании Бондаревой Е.П. находятся в Литере «А»: помещения № 1 площадью 20,7 кв.м, №3 площадью 10,0 кв.м, №8а (коридор); в Литере «а5» помещение №14 площадью 10,0 кв.м, 14а (ванная), в литере «аб» помещение № 16 площадью 1,8 кв.м.

В пользовании Цесарь А.С. - до отчуждения 3/10 долей, а в последующем ее покупателя Я. Л.И. находятся в Литере «al» помещения № 5 площадью 14,5 кв.м, № 6 площадью 10,4 кв.м, №7 площадью 11,8 кв.м, в литере «а3» помещение №13 площадью 3,6 кв.м.

В пользовании наследника Ш. В.М. - Ш.а А.В. находятся в литере «А» помещения № 2 площадью 11,6 кв.м, №4 площадью 9,1 кв.м., в литере «а4» помещение № 10 площадью 9,1 кв.м., №11 площадью 13,6 кв.м, в литере «а2» помещение № 12 площадью 9,7 кв.м..

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования и просили суд:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, общей площадью 154,5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Бондаревой Е.П. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, общей площадью 154,5 кв.м. с учетом произведенных неотделимых улучшении в виде пристройки литер «а7» для размещения туалета, пом. 17 площадью 1,6 кв. м.

Признать за Цесарь А.С. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, общей площадью 154,5 кв.м. с учетом произведенных неотделимых улучшений в виде пристройки литер «а7» для размещения туалета, пом. 17 площадью 1,6 кв. м.

Определить следующий порядок пользования помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, улица --- литер «А» его совладельцами. В пользовании Бондаревой Е.П.: в Литере «А»: помещения №1 площадью 20,7 кв.м, №3 площадью 10,0 кв.м, №8а (коридор); в Литере «а5» помещение №14 площадью 10,0 кв.м, 14а (ванная), в литере «а6» помещение № 16 площадью 1,8 кв.м., в литере «а7» пристройка, площадью 1,6 кв.м. В пользовании Я. Л.И.: в Литере «al» помещения № 5 площадью 14,5 кв.м, № 6 площадью 10,4 кв.м, №7 площадью 11,8 кв.м, в литере «а3» помещение №13 площадью 3,6 кв.м.

Представитель истца Бондаревой Е.П. по доверенности Ш.Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истца Бондаревой Е.П. не желает увеличивать свою долю в составе общего имущества из-за незначительности площади, на которую увеличилась общая площадь дома. Истцы просят определить им порядок пользования, по которому пристройка остается в пользовании истицы Бондаревой Е.П.

Истец Бондарева Е.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала пояснения своего представителя.

Истец Цесарь А.С., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Цесарь А.С.

Третье лицо Я. Л.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов. Пояснила, что по договору купли-продажи она купила долю Цесарь А.С., зарегистрировалась и проживает в этом доме, однако они не могут зарегистрировать переход права из-за наличия самовольной пристройки.

Третье лицо Ш. А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истцов.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился в судебное заседание.

Представителем третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляевым С.И. в суд было заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором он также просил отказать в иске на основании ст. 222 ГК РФ, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно справке от --- года №--- ГКП Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края», жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. --- принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Цесарь А.С., Бондаревой Е.П. (по 3/10 доли), а также Ш.В.М. (2/5 доли).

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, права на указанный жилой дом в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (уведомление от 24.03.2015 года).

Судом установлено, что Ш. В.М. умерла --- года. ---- года с заявлением о принятии наследства после её смерти к нотариусу обратился её брат Ш. В.М., который, не получив свидетельства о праве на наследство по закону, умер --- года, иных лиц, претендовавших на наследство после смерти Ш. В.М. не было.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу умершей --- года Ш. В.М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ш. А.В. – сын Ш. В.М.

Судом установлено, что между Цесарь А.С. и Я. Л.И. состоялся договор купли-продажи от --- года, по которому Цесарь А.С. продала Я. Л.И. 3/10 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение от --- года №---, выданному администрацией -- района г. Ставрополя, земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, в долях был предоставлен Ш.В.М. (2/5 доли), Башкатовой Л.Ф. (3/10), Цесарь А.С. (3/10) (имеется в материалах наследственного дела, копия которого приобщена к материалам дела).

При этом судом установлено, что истица Бондарева Е.П. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от --- года является наследником имущества умершей --- года Башкатовой Л.Ф., в том числе 3/10 долей в праве на земельный участок.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывают истцы в исковом заявлении, в целях улучшения жилищных условий истица Бондарева Е.П. возвела к дому одноэтажную кирпичную пристройку литер «а7» для размещения туалета – пом. №17 площадью 1,6 кв. м.

Как указывают истцы в исковом заявлении, данная пристройка литер «а7» пристроена истицей Бондаревой Е.П. к той части жилого дома, которую по сложившемуся порядку пользования она занимала.

Указанные обстоятельства истица Цесарь А.С., третье лицо Ш. А.В. не опровергали и не ставили под сомнение.

Судом установлено, что к жилому дому по адресу г. Ставрополь, ул. --- произведена самовольная пристройка литер «а7».

Так, согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 24.10.2005 года, пристройка лит. «а7», помещение №17, туалет, площадью 1,6 кв.м. - является самовольной.

Согласно справке от --- года №--- ГУП Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» общая площадь жилого дома составляет 154,5 кв.м.

Согласно технического заключения от 27.02.2014 года №73-14 по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома после реконструкции по ул. ---, -- г. Ставрополе, выполненного МУП «Земельная палата», реконструкцией выполнено:

- строительство одноэтажной кирпичной пристройки литер «а7» для размещения туалета пом. №17, площадью 1,6 кв.м. Пристройка в плане имеем форму прямоугольника с наружными размерами 1,47 х 1,30 м. Высота пристройки 2 м.

При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ:

-пробивка дверного проема, с установкой дверного блока в стене литре «а6» между помещениями №№16,17

- закладка монолитных бутобетонных ленточных фундаментов;

-возведение стен из силикатного кирпича на цементном растворе;

-монтаж дощатого покрытия с подшивкой ДСП, с утеплением плитами пенополистирола;

-устройство кровли из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке и деревянным балкам;

-заполнение оконного проема дверным оконным блоком;

-выполнение внутренней отделки помещения и конструкций пола;

-установка сантехнического оборудования в помещении №17 с подключением к существующим инженерным сетям водоснабжения и канализации (выгребная яма).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, пристройкой к жилому дому помещения для размещения туалета (лит. «а7» пом. №17), была произведена реконструкция жилого дома, поскольку изменились его параметры: увеличилась общая площадь.

При этом суду не представлено разрешения на реконструкцию жилого дома, выдававшегося когда-либо его собственникам.

Согласно указанному техническому заключению, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7») по ул. ---, -- в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создают угрозу жизни либо здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Самовольная реконструкция жилого дома произведена с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истица Бондарева Е.П. обращалась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования реконструкции принадлежащего ей жилого дома, на что ей было рекомендовано обратиться в суд (ответ от 10.06.2014 года), таким образом, истица предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции жилого дома.

Совладельцем Цесарь А.С., третьими лицами Ш.ым А.В., Я. Л.И. не было заявлено возражений относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Судом не установлено обстоятельств нарушения чьих либо прав и законных интересов возведенной пристройкой литер «а7» к жилому дому.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер «а7».

Согласно положениям ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 245 ГК РФ увеличение доли участника долевой собственности, осуществившего за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, может быть произведено только по волеизъявлению этого участника.

В судебном заседании было установлено, что истица Бондарева Е.П., осуществившая пристройку, не желает увеличить свою долю в составе общего имущества, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за каждым из истцов по 3/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 154,5 кв.м., с учетом пристройки литер «а7», поскольку этим не будут нарушены ничьи права и не будут затронуты интересы третьих лиц.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования помещениями в жилом доме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что права на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не оформлены, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке заключить соглашение об определении порядка пользования помещениями в жилом доме.

Порядок пользования, заявленный истцами, никем не оспорен. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что между участниками долевой собственности на жилой дом сложился порядок пользования, указанный истцами.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов об определении порядка пользования помещениями в жилом доме, согласно которому:

в пользовании Бондаревой Е.П. передаются следующие помещения: в Литере «А»: помещения площадью 20,7 кв.м, №3 площадью 10,0 кв.м, №8а (коридор); в Литере «а№1 5» помещение №14 площадью 10,0 кв.м, 14а (ванная), в литере «а6» помещение № 16 площадью 1,8 кв.м., в литере «а7» пристройка, площадью 1,6 кв.м.

В пользовании Я. Л.И. (как предполагаемого правопреемника Цесарь Л.И.) передаются следующие помещения: в Литере «al» помещения № 5 площадью 14,5 кв.м, № 6 площадью 10,4 кв.м, №7 площадью 11,8 кв.м, в литере «а3» помещение №13 площадью 3,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░.░., ░. ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ---, ░░░░░ ░░░░░░░░ 154,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ---, ░░░░░ ░░░░░░░░ 154,5 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░7» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. 17 ░░░░░░░░ 1,6 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ---, ░░░░░ ░░░░░░░░ 154,5 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░7» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. 17 ░░░░░░░░ 1,6 ░░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ --- ░░░░░ «░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░ ░░░░░░ «░»: ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 20,7 ░░.░, №3 ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░, №8░ (░░░░░░░); ░ ░░░░░░ «░5» ░░░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░, 14░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░ «░6» ░░░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░., ░ ░░░░░░ «░7» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.: ░ ░░░░░░ «al» ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░, №6 ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░, №7 ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░, ░ ░░░░░░ «░3» ░░░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.05.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.