Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2016 от 05.05.2016

Дело № 1-193/16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И                

Город Соликамск 10 июня 2016 года      Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Санникова С.Н.,

защитника – адвоката Носовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артамонова А. С., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артамонов А.С, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, незаконно хранил при себе для личного потребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N- метилэфедрона и дезоморфин при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время Артамонов А.С., находясь в квартире по адресу: <...>, положил без цели сбыта в рукав своей куртки, надетой на нем, шприц с находящемся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона и дезоморфин, массой не менее 0,094 грамма, то есть незаконно его хранил без цели сбыта.

Продолжая свои умышленные действия, <дата> в дневное время Артамонов А.С, находясь в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> припаркованной у второго подъезда <...>, с целью незаконного хранения наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N- метилэфедрона и дезоморфин, массой не менее 0, 094 грамма, находящееся в шприце, передал сидящему в указанной автомашине другому лицу, потребовав убрать данный шприц с наркотическим средством, после чего другое лицо положило шприц с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона и дезоморфин, массой не менее 0,094 грамма в свой кошелек. Приехав к себе домой по адресу: <...>, другое лицо положило кошелек со шприцом на полку.

<дата> в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в квартире по адресу: <...>, в кошельке, который лежал на полке с детской одеждой был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона и дезоморфин, массой не менее 0, 094 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером.     

Допрошенный в качестве подсудимого Артамонов А.С. вину не признал и пояснил, что <дата> Б. позвонила и попросила свозить по магазинам. Он был в своей машине, когда она подъехала на такси, она поднималась в комнату к Ф.. Он остался в машине ждать, затем поднялся в комнату к ним. Б. дала кошелек ему, сказав: «Возьми кошелек, заправься». Когда взял у Б. кошелек, вернулся в машину, кинул на панель, она села в машину взяла его. Он Б. в машине не давал шприц подержать, пока он за рулем. Шприц ему не принадлежит.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Б. пояснила на л.д. 51-52, что <дата> в утреннее время у нее в квартире находился ее знакомый Артамонов, до этого они вместе употребляли наркотик –кристаллы. По просьбе Артамонова она дала ему <данные изъяты> рублей в долг для приобретения таблеток с целью изготовления дезоморфина. В дневное время <дата> она попросила Артамонова по телефону свозить ее до адреса. Артамонов сказал, куда нужно подъехать к нему. До Артамонова она доехала на такси.Затем они оба сели в автомашину <данные изъяты>. Она села на переднее пассажирское сидение, а Артамонов

– на водительское. Когда сели, то Артамонов сразу достал из рукава куртки шприц, в котором находилась жидкость, ярко красного цвета, данный
шприц Артамонов положил ей на колено, попросил её сохранить шприц, она так поняла,

что там наркотик, сохранить у себя пока он находится за рулем. Данный шприц с наркотиком она положила в свой кошелек и после этого он
хранился в кошельке. Когда с Артамоновым на его машине приехали к ней домой
по <...>. В своей квартире кошелек, в котором находился шприц с наркотиком -дезоморфин она положила на полку. Артамонов хотел употребить наркотик дезоморфин в её квартире, но она не разрешила. Ей позвонил Ш. и сказал, что к ней за наркотиком приедет его знакомый Е. Дома она взяла два свертка с наркотиком кристаллы, чтобы отдать их, вышла в коридор общежития и в это время её задержали сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции вызвали сотрудников следственно- оперативной группы и в присутствии двух понятых. После этого с её согласия вместе с сотрудниками полиции прошли в её квартиру № и в квартире сотрудники полиции в кошельке, который находился на полке, обнаружили и изъяли шприц, в котором находился наркотик - дезоморфин, принадлежащий Артамонову.

Свидетель Ф. пояснил на л.д. 49, что <дата> ему на сотовый телефон позвонил Артамонов и попросил изготовить для него наркотик дезоморфин, он согласился, но при этом пояснил, что для изготовления наркотика необходимы <данные изъяты> таблетки. Артамонов сказал, что сам съездит в <...> и там купит таблетки. После этого в дневное время Артамонов приехал к нему домой и привез одну упаковку с таблетками <данные изъяты> и уехал, а он стал изготавливать наркотик дезоморфин. Получившийся наркотик он выбрал в медицинский шприц, получилось примерно 9-10 куб.см., позвонил Артамонову и он приехал к нему домой. Часть данного наркотика употребил сам, сказал Артамонову, что у него дома лежит шприц с готовым наркотиком -дезоморфин, в шприце оставалось около 6 куб см. наркотика. Артамонов взял данный шприц с наркотиком. Из данного шприца Артамонов часть наркотика перелил в другой шприц и употребил наркотик, также примерно 3 куб.см. Оставшийся наркотик в шприце он оставил себе. Данный наркотик Артамонов просил изготовить для него. Шприц с наркотиком Артамонов убрал к себе. Когда Артамонов собрался выходить от него, к его дому на такси приехала Б..

Свидетель А. пояснил на л.д. 53-54, что работает в должности <данные изъяты> <дата> участвовал в задержании Б., которая <дата> в дневное время в своем подъезде дома <...> пыталась незаконно сбыть наркотическое средство. После чего он совместно со следователем М., понятыми Т. и К. прошли в квартиру №, расположенную <...>, где проживает Б., в квартире находился. Артамонов. При производстве осмотра месте происшествия, проводимого следователем в данной квартире с согласия Б., им в комнате, на полке, где лежала детская одежда, обнаружен женский кошелек, светло-коричневого цвета, в котором лежал медицинский шприц с раствором красного цвета, предположительно наркотическим средством. Б. пояснила, что данный медицинский шприц с раствором ей передал Артамонов А.С. Шприц с веществом изъят и упакован в бумажный конверт. Позже после проведенной химической экспертизы стало известно, что в медицинском шприце находилось наркотическое средство -производное -N-метилэфедрона и дезоморфин, массой 0,094 гр. В ходе работы по материалу проверки им были изъяты пото-жировые следы у Артамонова А.С. и Б., проведена судебно-биологическая экспертиза на наличие следов на изъятом медицинском шприце, по заключению которой стало известно, что след пота на шприце мог произойти в результате смешения биологического материала (ДНК) Артамонова А.С.

Свидетель Х. на л.д. 63-64 показал, что <дата> в вечернее время сотрудники полиции пригласили его и второго мужчину поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Он проследовал в комнату № по <...>. Им объяснили и разъяснили права, что им необходимо наблюдать за законностью действий сотрудников полиции и действиями других участников при производстве осмотра места происшествия, а при необходимости они могут делать какие-либо замечания, которые будут занесены в соответствующие документы. Сотрудники полиции пояснили, что в данной квартире проживает Б., которая разрешила сотрудникам произвести осмотр в своей квартире. В комнате данной квартиры также находился мужчина, которая представился Артамоновым. Сотрудники полиции стали осматривать комнату, где один из сотрудников на полке среди детских вещей обнаружил женский кошелек, в котором лежал медицинский шприц с жидкостью красного цвета. Б. пояснила, что жидкость в шприце скорее всего наркотическое средство, которое ей дал на хранение мужчина и указала в сторону Артамонова. Б. убедительно подтвердила, что шприц с жидкостью принадлежит Артамонову. После этого в их присутствии, в присутствии Б. сотрудник полиции изъял медицинский шприц с жидкостью, после чего упаковали в бумажный конверт, пакет опечатали отрезком бумаги с печатью, сделали пояснительную надпись, они все поставили свои подписи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире по
адресу: <...> в комнате, на полке с детской
одеждой обнаружен женский кошелек, бело-коричневого цвета, из которого изъят медицинский шприц с раствором /л.д. 6-8/.

Согласно заключению эксперта предоставленная жидкость из
шприца содержит в своем составе наркотические средства -производное- N-метилэфедрона и дезоморфин». Масса жидкости в высушенном (до
постоянного значения) виде составляет 0,094 гр./л.д.22-26 /

Согласно заключению эксперта на пакете, двух фрагментах склеивающей ленты, двух фрагментах полимерного материала, шприце, представленных на экспертизу, обнаружены следы пота. Следы крови на шприце на уровне чувствительности примененных методик не обнаружены. Следы пота на шприце могли произойти в результате смешения биологического материала (ДНК) Артамонова А.С. и других лиц. Происхождение указанных следов пота от Б. исключается. /л.д.36-42/

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Суд критически относится к показаниям Б. в суде, изменившей свои первоначальные показания, которые давала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены судом. Утверждения Б. о том, что она давала показания под давлением сотрудников полиции, своего подтверждения материалами дела не нашли. Убедительных доводов изменения своих показаний Б. не представила, свои первоначальные показания она подтвердила в ходе очной ставки с Артамоновым, поэтому суд принял во внимание её первоначальные показания на л.д. 51-52.

Доводы подсудимого о том, что изъятый шприц с наркотическим веществом ему не принадлежит, Б. его он не передавал, опровергаются показаниями Ф., пояснившего, что <дата> Артамонов положил к себе шприц с наркотическим средством, показаниями Б., подтвердившей свои показания в ходе очной ставки с Артамоновым о том, что шприц с наркотическим средством, который был обнаружен у нее в комнате, принадлежит Артамонову, показаниями Х. о том, что при нем, как при понятом, Б. при изъятии шприца сразу указала на Артамонова, которому принадлежит этот шприц, а также принадлежность наркотического средства в шприце Артамонову подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на шприце обнаружены следы пота Артамонова.

Суд исключает из обвинения Артамонова незаконное приобретение им наркотического средства в связи с тем, что государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал обвинение в этой части.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку Артамонов <дата> в дневное время, получив от Ф. дома по <...>, шприц с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N- метилэфедрона и дезоморфин, массой 0,094 грамма, после чего хранил при себе в рукаве куртки, надетой на нем, затем в этот же день передал Б., потребовав убрать данный шприц с наркотическим средством, после чего Б. положила шприц с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона и дезоморфин, массой не менее 0,094 грамма в свой кошелек. Приехав к себе домой по адресу: <...>, Б. положила кошелек со шприцом на полку, откуда он был изъят <дата> сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N- метилэфедрона и дезоморфин, массой не менее 0,094 грамма, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Артамонову наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению.

    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

Артамонова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Артамонову, считать условным, предоставив ему испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Артамонова А.С. обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

находиться в жилом или ином помещении, являющемся местом жительства либо пребывания Артамонова с 22 часов до 06.00 часов;

пройти обследование у врача-нарколога в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, при необходимости - пройти курс лечения от наркомании;

не находиться в общественных местах в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотических средств;

Избрать Артамонову А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Взыскать с Артамонова А. С. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – дезоморфин, упакованное в пакет, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Соликамский», - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

     Председательствующая М.И.Цырулева