Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2014 (2-4201/2013;) ~ М-4736/2013 от 18.12.2013

Дело №2-572/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2014г.                 г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                      Степаненко Н.В.,

при секретаре                   Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                                                              адвоката Хорошилова И.П.

Маточенко Ю.Е.:              (по ордеру, доверенности),

представителя ответчика                         

администрации г.Пятигорска,                                Григоряна А.С.

представителя третьего лица             (по доверенностям)

МУ «УАиГ администрации г.Пятигорска»:                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Маточенко Ю.Е. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Маточенко Ю.Е. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, указав, что на праве собственности ему принадлежит недвижимое имущество - объект незавершенного строительства магазин литер «А», площадь застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, который предоставлен под строительство в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на данном участке ему было разрешено строительство магазина. Было выдано разрешение на строительство № №. Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешение на строительство было продлено. В настоящее время объект окочен строительством, помещения имеют конфигурацию в соответствии с технической документацией, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Но поскольку площадь возведенного здания превышает указанную в разрешении на строительство, здание подпадает под признаки самовольной постройки. Сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением построек не имеется. Объект находится в границах предоставленного под строительство земельного участка. Разрешенное использование соблюдено. Строительные работы проведены с учетом требований СНиП. Объемно-планировочное решение нежилого здания соответствуют положениям СНиП.           В соответствии с техническим заключением по обследованию строительных конструкций, выполненным уполномоченным специалистом, техническое состояние здания удовлетворительное и не угрожает жизни и здоровью людей. Дальнейшая эксплуатация зданий возможна. По результатам лабораторных исследований, проведенных филиалом ФБУВ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Пятигорске», установлено, что качество питьевой воды по микробиологическим показателям соответствует требованиям безопасности, а по физико-химическим показателям - требованиям безвредности, радиационный фон в пределах нормы. Также, отделом надзорной деятельности по г.Пятигорску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Он обращался в администрацию г.Пятигорска с заявлением о принятии объекта в эксплуатацию. Но ему было отказано.

Просил признать за Маточенко Ю.Е. право собственности на нежилое здание магазин литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Маточенко Ю.Е., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Маточенко Ю.Е.

В судебном заседании полномочный представитель истца Маточенко Ю.Е., действующий на основании ордера, доверенности, адвокат Хорошилов И.П., пояснила, что истцу Маточенко Ю.Е. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Заявленные исковые требования Маточенко Ю.Е. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, а также третьего лица МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» действующий на основании доверенностей, Григорян А.С., пояснил, что заявленные исковые требования Маточенко Ю.Е. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, так как произведенные строительные работы выполнены самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, при этом данными о нарушении прав третьих лиц, администрация г.Пятигорска не обладает, требований о приведении земельного участка в первоначальное состояние, не заявляет. Жалоб по данному адресу, в том числе, и в связи с проведёнными истцом строительными работами, в администрацию г.Пятигорска, не поступало. Просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии           № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Маточенко Ю.Е. является собственником объекта незавершенного строительства - нежилое здание литер «А», общей площадью застройки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам.              Но кроме собственника земельного участка, таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на участок, на котором осуществляется строительство.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Постановлением администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ., Маточенко Ю.Е. выдано разрешение на строительство магазина на предоставленном земельном участке по <адрес>».

Также, согласно разрешения на строительство №№., выданного администрацией г.Пятигорска, Маточенко Ю.Е. разрешено строительство магазина, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>». Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. продлено разрешение на строительство №№., выданное постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении Маточенко Ю.Е. строительства магазина на предоставленном земельном участке по <адрес>».

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч.1. ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

Также, истцом представлен технический отчет по инженерным изысканиям по объекту недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, выполненное ЗАО «Кавказкурортпроект».

Вместе с тем, суду также представлен акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения станции технического обслуживания на три поста и кафе по <адрес>», который согласован администрацией Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением руководителя администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ., утверждены границы и площадь земельного участка, площадью         <данные изъяты> кв.м., напротив <адрес>».

Вместе с тем, согласно представленного договора уступки прав и обязанностей по договру аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., Маточенко В.Ю. с согласия МУ «УИО администрации г.Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ. уступила Маточенко Ю.Е. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>».

Вместе с тем, истцом представлено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №., согласно которого МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» передало во временное владение, пользование за плату земельный участок, а           Маточенко Ю.Е., принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцу Маточенко Ю.Е., указанный земельный участок предоставлен в установленном порядке на праве аренды.

Вместе с тем, в соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного межрайонным отделом №2 филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Ставропольскому краю, данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, определены его местоположение, границы и площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, данный земельный участок сформирован и состоит на соответствующем кадастровом учете.

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям поселений, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, обременение прав с ограничением оборота или изъятия из оборота не зарегистрировано.

Согласно представленного технического паспорта, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Кавказские Минеральные Воды», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», возведено нежилое строение литер «А», магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые является самовольно возведенным, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно возведенным.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как показывает анализ указанных норм права и представленных документов, истец Маточенко Ю.Е. за счет собственных средств, своими силами, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, с отклонениями от полученного разрешения, произвел строительные работы в виде возведения нежилого строения литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>». При этом истцом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать объект недвижимости самовольно возведенным.

Последствия самовольной постройки, определяются ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, за исключением случая, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Застройщиком данного объекта является истец, завершение строительства данного объекта выполнено его силами и средствами, поскольку иное в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы представителя истца не опровергнуты.

Суду не представлено данных о том, что собственником земельного участка или другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После выполнения работ по строительству спорного объекта недвижимости         Маточенко Ю.Е., не являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с положениями ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на проведение строительных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Маточенко Ю.Е. права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено заключение по материалам технического обследования здания магазина, расположенного по <адрес>, выданное ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», которым признано, что обследуемые несущие строительные конструкции здания магазина находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Конструкции здания магазина, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания в соответствии с требованиями СНиП 11 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и СП 2.13130-2009 «Обеспечение огнестойкости объектов». Конструкции здания имеют степень огнестойкости С1. Архитектурно-планировочные решения здания соответствуют требованиям нормативных документов. При строительстве были произведены некоторые отступления от проекта, которые не окажут отрицательного воздействия на конструктивную устойчивость здания.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что согласно справки              № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, усматривается, что на основании письменного обращения Маточенко Ю.Е., было проведено обследование литера «А», расположенного по адресу: <адрес>», которым установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Также, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной                                         ОАО «Пятигорскгоргаз», газификация магазина расположенного по адресу: <адрес> выполнена согласно проекта в 2011 году и выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ОАО «Пятигорские электрические сети», по выполнению технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. выданных Маточенко Ю.Е. на электроснабжение стройплощадки магазина, расположенный по адресу: <адрес>», установленной мощностью 10 кВт замечаний нет. Технические условия выполены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцом с нарушением строительных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу, может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде, может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Статья 222 ГК РФ, затрагивает интересы конкретных лиц, сведений о том, что самовольным строительством нарушаются права граждан или муниципального образования, в суд не представлено, таким образом отсутствует правовой интерес у кого-либо по данному спору. Генерального плана развития города, которым не было бы предусмотрено на указанном земельном участке, указанных строений, ответчиком, суду не представлено.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует по мнению суда о том, что возведенное нежилое строение литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст.219 ГК РФ, указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Разрешая исковые требования, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства. Возникновение права собственности на самовольную постройку, возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Но в любом случае право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Застройщиком данного объекта является истец Маточенко Ю.Е., завершение строительства данного объекта выполнено его силами и средствами, что подтверждается, представленными в судебных заседаниях, письменными доказательствами. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы истца и его представителя не опровергнуты.

В силу абз.4 п.6 ст.12 ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998г., площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию объекта недвижимости в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на нежилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Маточенко Ю.Е. исковые требования к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое строение литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маточенко Ю.Е. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, удовлетворить.

Признать за Маточенко Ю.Е. право собственности на нежилое здание магазин литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на нежилое помещение и для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд

Судья                                                                                                        Н.В. Степаненко