ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19.08.2015
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Дом-сервис» об обязании освободить хозяйственные постройки и металлических гаражей от находящегося в них имущества
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском.
В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, об отложении не заявляла.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд дважды и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Дом-сервис» об обязании освободить хозяйственные постройки и металлических гаражей от находящегося в них имущества оставить без рассмотрения.
Судья Абрашкина Е.Н.