Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2015 ~ М-4538/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания        Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/15 по иску Проскурякова А.С. к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что дата. между ним и ОАО «СК «Астро-Волга» был заключен договор страхования (полис №...) транспортного средства ***, VIN: №..., *** года выпуска, г/н №... по рискам: «ПДТЛ-хищение», «ПДТЛ-уничтожение, повреждение», «Ущерб». Страховая сумма по договору составила *** рублей. Страховая премия оплачена в рассрочку в размере *** рублей. Период действия страхования с дата. по дата. Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» в редакции от дата. дата гадрес, произошло возгорание застрахованного автомобиля ***, VIN: *** принадлежащего ему на праве собственности. дата по факту возгорания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата. он обратился в ОАО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив при этом необходимые документы и предоставил автомобиль для осмотра. Согласно Правилам страхования страховщик обязан в течение 20 рабочих дней после получения от страхователя заявления о страховом случае с приложением всех имеющихся документов, осуществить анализ представленных документов, провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба и принять решение о признании факта наступления страхового случая и произвести выплаты страхового возмещения. дата он обратился в независимую экспертную организацию с целью определения затрат на восстановление транспортного средства ***. Согласно заключения (исследования) №... выполненного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ затраты на восстановление транспортного средства (без учёта износа) на дата составляют *** рублей. дата он в соответствии с п. 8.8. Правил страхования и на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» отказался от прав на поврежденное транспортное средство ***, в пользу ОАО «СК «Астро-Волга» и просил произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Поскольку выплата произведена не была, он обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.04.2015 с учетом изменений, внесенных Определением Самарского областного суда от 09.07.2015, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по отправке телеграммы в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., штраф в размере *** руб. Правилами страхования установлен срок, в течение которого должна быть произведена выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая – 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страховщику всех необходимых документов. дата он представил все необходимые документы в страховую компанию, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее дата. Между тем сумма страхового возмещения в размере *** руб. переведена на его счет лишь дата. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель, в том числе вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Данные требования должны быть удовлетворены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Он обратился с претензией дата. В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка. Таким образом, начиная с 11-го дня поданной претензии, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб.

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с Проскурякова А.С. упущенную выгоду в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Определением от 17.09.2015 в принятии встречного иска отказано.

В судебном заседании представитель истца Рязанцев А.А, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, дополнив их требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата. Просил взыскать неустойку *** рублей на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. исходя из суммы задолженности, определенной решением суда, *** руб. за тот же период. Пояснил, что годные остатки были переданы ответчику дата.

Представитель ответчика Фомушкин И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что представленный истцом расчет периодов неустойки неверен, кроме того, истец допустил злоупотребление правом, искусственно увеличивая период, за который просит взыскать неустойку, поскольку долгое время не обращался с данным требованием. Задержка выплаты страхового возмещения была связана с тем, что страхователем было представлено постановление о возбуждении уголовного дела, однако не был представлен документ, свидетельствующий об окончании предварительного следствия, что предусмотрено Правилами страхования в ситуации, когда при наступлении страхового случая проводилась проверка либо следствие. Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Кроме того, поскольку истец отказался от собственности на годные остатки транспортного средства, требуя выплаты страхового возмещения в полном объеме, он не имел намерения восстанавливать транспортное средство, поэтому невыплата страхового возмещения не повлекла для истца негативных последствий. Также пояснил, что истцом не представлен расчет неустойки, из заявленных требований неясно, за какие период истец просит взыскать неустойку. Срок выплаты страхового возмещения исчисляется с даты составления страхового акта. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, умышленно затянув сроки обращения в суд с требованием о взыскании неустойки. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.04.2015г. по гражданскому делу № 2-2181/2015 по иску Проскурякова А.С. к ОАО «Страховая компания «Астра-Волга» о взыскании страхового возмещения установлено, что Проскуряков А.С. является собственником транспортного средства ***, VIN: №... *** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №..., а также свидетельством о государственной регистрации ТС серии №....

дата. между Проскуряковым А.С. и ОАО «СК «Астро-Волга» был заключен договор страхования транспортного средства ***, VIN: №..., *** года выпуска, гос.рег.знак №... по рискам: «ПДТЛ-хищение», «ПДТЛ-уничтожение, повреждение», «Ущерб», что подтверждается представленным полисом серии №...

В период действия договора страхования дата примерно в *** час. на *** км. Автодороги Самара-Ульяновск произошло возгорание транспортного средства *** VIN: №..., *** года выпуска, гос.рег.знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности.

дата Проскуряков А.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

В соответствии с п. 7.6.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», утвержденных Приказом от дата №..., в течение 20 рабочих дней после получения от страхователя заявления о страховом случае с приложением всех имеющихся по страховому событию документов, страховщик обязан осуществить анализ предоставленных документов, провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба и принять решение о признании факта наступления страхового события, определить размер ущерба и принять решение о признании факта наступления страхового случая и производстве выплаты страхового возмещения в исчисленном страховщиком размере либо решение об отсрочке выплаты. Согласно п. 7.6.1.3 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней с даты утверждения им страхового акта.

Таким образом, срок для производства страховой выплаты составляет 30 рабочих дней со дня обращения страхователя с заявлением о страховой выплате.

Доводы представителя ответчика о том, что страховщик не произвел выплату в указанный срок в связи с отсутствием у него документов, свидетельствующих об окончании предварительного следствия, не принимается судом во внимание, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-2181/15 по иску Проскурякова А.С. к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, где суд указал, что факт возбуждения уголовного дела не является основанием для продления сроков выплаты страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума ВС от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

дата истец передал страховщику заявление об отказе от права собственности на годные остатки автомобиля, в связи с чем с дата начал течь срок для осуществления страховой выплаты, который истек дата. Соответственно страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее дата

Вступившим в законную силу решением суда также установлен факт невыплаты страхового возмещения в срок, страховое возмещение взыскано судом в пользу истца 21.04.2015, решение вступило в силу 09.07.2015.

При рассмотрении иска Проскурякова А.С. о взыскании с ОАО «Страховая компания «Астра-Волга» страхового возмещения требования о взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» не заявлялось и не было предметом рассмотрения по данному делу.

Суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Определяя период просрочки выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Истец просит применить к отношениям между сторонами законодательство о защите прав потребителей и правила ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, до вступления решения суда в законную силу, разрешившему по существу спор между страхователем – потребителем и страховщиком, к отношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку данный Закон устанавливает последствия просрочки исполнения обязательства в отношении потребителя. После вступления в законную силу решения суда, разрешающего спор по существу, положения Закона «О защите прав потребителей» применены к отношениям между сторонами быть не могут, поскольку какой-либо услуги ответчик более истцу не оказывает, у него возникает обязанность исполнить решение суда.

При указанных обстоятельствах период просрочки, к которому подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» составляет с дата по дата, т.е. *** дней.

Цена услуги по данным правоотношениям равна страховой премии, уплаченной истцом, и составляет *** руб.

Таким образом, неустойка за период с дата по дата составляет *** руб. Истец просит взыскать по данному основанию неустойку в размере *** руб.

Между тем, в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку договором между сторонами иное предусмотрено не было, максимальный размер неустойки может составлять не более *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период после вступления решения суда от 21.04.2015 в законную силу (09.07.2015) и до фактической выплаты истцу страхового возмещения – дата является периодом неправомерного удержания денежных средств, взысканных судом в пользу истца. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения суда подлежит удовлетворению исходя из суммы страхового возмещения в размере *** руб., и периода просрочки с дата по дата включительно, т.е. *** дней.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с дата по дата составил 11,16% годовых согласно опубликованной информации Банка России, в связи с чем за период с дата по дата включительно размер неустойки составляет ****11,16% / 300 * ***, т.е. *** руб.

В период с дата по дата средняя ставка банковского процента составила 10,14% годовых согласно опубликованной информации Банка России.

Таким образом, размер процентов за период с дата по дата включительно составил ****10,74% / 300 * ***, т.е. *** руб.

Общий размер неустойки по ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет *** руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условия заявления должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об этом.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно, поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения и просрочку при исполнения решения суда, однако, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки, взысканной на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», до *** руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, до *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по следующим основаниям. При обращении в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения Проскуряковым А.С. было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, данное исковое требование было рассмотрено, в пользу Проскурякова А.С., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 09.07.2015 в пользу взыскан штраф в размере *** руб. Взыскание штрафа по настоящему гражданскому делу приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение прав потребителя, кроме того, штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В материалах дела имеется претензия истца от дата о выплате страхового возмещения, заявленная до вынесения решения по гражданскому делу №2-2181/15. Каких-либо требований о выплате истцу неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ответчику не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, поскольку требований истца о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было, то не было и неисполнения ответчиком данных требований в добровольном порядке, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскурякова А.С. к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Астро-Волга» в пользу Проскурякова А.С. неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., а всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 г.

Судья С.А. Семёнцев