О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Кириленко Е.Н.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2014 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Снытникову ФИО53 об обязании демонтировать самовольно установленную дверь в месте общего пользования перед квартирами <адрес>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Градсервис» к Толкачеву ФИО54 об обязании демонтировать самовольно установленные в местах общего пользования металлические двери, решетки, компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины (гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г. Тулы исковое требование ЗАО «Градсервис» к Снытникову С.В., Анфимовой В.М., Анфимовой С.С., Галузиной Г.М. об обязании демонтировать самовольно установленную дверь в месте общего пользования перед квартирами <адрес> выделены в отдельное производство (№).
ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Снытникова Т.Н., Ермаков А.Н., Ермакова И.И., Ермаков Г.А..
Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - Пленсак С.А. в настоящее судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В материалах дела имеется судебная расписка, свидетельствующая об уведомлении Пленсак С.А. о дате и времени судебного заседания, с ее подписью.
Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - Пленсак С.А. в зал судебного заседания также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется судебная расписка, свидетельствующая об уведомлении Пленсак С.А. о дате и времени судебного заседания, с ее подписью.
В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Ответчики Снытников С.В., Анфимова С.С., Галузина Г.М., Анфимова В.Н., Снытникова Т.Н., Ермаков А.Н., Ермакова И.И., Ермаков Г.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.
Принимая во внимание, что представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - Пленсак С.А. дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не являлась в суд по вызову, письменных объяснений не предоставила, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ЗАО «Градсервис» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление закрытого акционерного общества «Градсервис» к Снытникову Сергею Вячеславовичу, Снытниковой Татьяне Николаевне, Анфимовой Валентине Максимовне, Анфимовой Светлане Сергеевне, Галузиной Галине Михайловне, Ермакову Анатолию Николаевичу, Ермаковой Ирине Илларионовне, Ермакову Глебу Анатольевичу об обязании демонтировать самовольно установленную дверь в месте общего пользования перед квартирами <адрес> оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.
Председательствующий