Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2010 ~ М-3431/2010 от 21.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Железниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3399/10 по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО1, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на долю недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, суд

У с т а н о в и л:

ФИО6 просит определить доли в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ по 1/4 доле каждому, обязать ответчиков произвести государственную регистрацию права на принадлежащие им на праве собственности 1/4 доли квартиры каждому, обязать собственников совместно продать свои доли (квартиру) по соразмерной рыночной цене, с выделением ему 1/4 доли вырученных денежных средств, непосредственно при надлежащем оформлении сделки купли-продажи указанной квартиры, с последующей покупкой жилья ответчикам по стоимости их долей, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, отнести расходы по оплате госпошлины за счет ответчиков, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ему и ответчикам на праве общей совместной собственности, ссылаясь на то, что в добровольном порядке соглашение об определении долей не достигнуто. Ответчики страдают психическими заболеваниями. В связи с неприязненными отношениями с ответчиками, не имеет возможности проживать в спорной квартире, ФИО7 препятствует владению и пользованию принадлежащим имуществом: сменила замки, не пускала в квартиру, в результате чего был вынужден ночевать в подъезде, на улице, на вокзале, что привело к тяжелому заболеванию легких, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил прекратить производство по делу в части обязания ответчиков продать свои доли (квартиру) по соразмерной рыночной цене, с выделением ему 1/4 доли вырученных денежных средств, непосредственно при надлежащем оформлении сделки купли-продажи указанной квартиры, с последующей покупкой жилья ответчикам по стоимости их долей, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, просил взыскать с ответчиков судебные расходы и возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 400 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, привел доводы изложенные выше, дополнил, что в браке с ФИО7 состоял с 1983 г. по 2001 г., от брака имеются дети -ФИО1, ФИО2 (по браку ФИО3. Квартира была приватизирована **.**.**** г.

В судебное заседание ФИО7 и ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, что подтверждается письменным заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель в лице ФИО9, допущенная по устному ходатайству ответчика иск признали частично, а именно в части определения долей, в остальной части иск не признала, взыскание судебных расходов оставила на усмотрение суда. Полянская пояснила, что ФИО12 сменила отчество.

Проверив дело, заслушав стороны, представителя, суд полагает заявление обоснованным и частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что установлено, что ФИО1 с ФИО7 состояли в браке с 1983 г. по 2001 г., от брака имеются дети -ФИО1, ФИО2 ( по браку ФИО4, после перемены отчества ФИО3). С 2001 г. ФИО1 в спорной квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями, очевидными в судебном заседании.

Установлено также, что **.**.**** г. ФИО6, В.И., С.В., ФИО2 Администрация г. Сызрани передала в собственность на безвозмездной основе ул. ХХХ г. Сызрань, что подтверждается ксерокопией договора (л.д.9), справкой ГУП ЦТИ от **.**.**** г. Однако доли в праве собственности определены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает определить доли в праве общей долевой собственности, признать за ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 по 1/4 доли каждому в ул. ХХХ г. Сызрань.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО7, С.В. и ФИО3 в пользу ФИО6 государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере по 66.66 рублей с каждого.

Вместе с тем суд полагает отказать ФИО11 в иске в части обязания ФИО7 и ФИО1, ФИО5 произвести государственную регистрацию права на принадлежащие им на праве собственности 1/4 доли квартиры каждому, поскольку не основаны на законы. Регистрация права собственности на недвижимое имущество является правом гражданина, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если истец отказался от иска.

Установлено, что ФИО11 обратился к ответчикам о возложении обязанности совместно продать свои доли (квартиру) по соразмерной рыночной цене, с выделением ему 1/4 доли вырученных денежных средств, непосредственно при надлежащем оформлении сделки купли-продажи указанной квартиры, с последующей покупкой жилья ответчикам по стоимости их долей, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании истец отказался от иска в этой части, поэтому суд полагает прекратить производство по делу в части обязания ответчиков совместно продать свои доли (квартиру) по соразмерной рыночной цене, с выделением ему 1/4 доли вырученных денежных средств, непосредственно при надлежащем оформлении сделки купли-продажи указанной квартиры, с последующей покупкой жилья ответчикам по стоимости их долей, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Разъяснить ФИО11, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности, признать за ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ101.

В иске ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО5 об обязании произвести государственную регистрацию права на принадлежащие им на праве собственности 1/4 доли квартиры каждомуотказать.
Прекратить производство по делу по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО1, ФИО3 об обязании совместно продать свои доли (квартиру) по соразмерной рыночной цене, с выделением ему 1/4 доли вырученных денежных средств, непосредственно при надлежащем оформлении сделки купли-продажи указанной квартиры, с последующей покупкой жилья ответчикам по стоимости их долей, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Разъяснить ФИО6, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО6 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по 66.66 рублей с каждого.

Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                             Малкина Л.И.