Приговор по делу № 1-43/2019 от 09.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 21 марта 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимого Даидова А.Р.,

защитника адвоката Мамалиева Р.К., представившего удостоверение № 1507 и ордер № 66, защитника, назначенного по постановлению суда, Кадирова А.А.,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даидова Абдулхалика Рамазановича, 08 сентября 1964 года рождения, уроженца с. Маджалис Кайтагского района ДаССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Клетский муниципальный район <адрес> Скопной, <адрес>; имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 07.06.2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Даидов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 17 сентября 2017 года до 00 часов 30 минут 18 сентября 2017 года, находясь совместно с потерпевшим ФИО9, который также был в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 2-го корпуса животноводческого комплекса, расположенного в стр. 27 по <адрес> д. Чепелево городского округа <адрес>, в результате конфликта с последним на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО9, умышленно нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы: оскольчатые переломы: верхней и нижней стенок правой орбиты, перелом правого большого крыла клиновидной кости, височного отростка правой скуловой кости, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, подвисочной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа; расхождение правого лобно-скулового шва, расхождение правого клиновидно-скулового шва, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. От полученного удара ФИО9 упал на бетонный пол помещения, получив при этом телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы: эпидурального кровоизлияния в левой затылочной доле, расхождение лямбовидного шва слева; подапоневротического кровоизлияния затылочной области слева, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Даидов А.Р. от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний, его вина нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Даидов А.Р., чьи показания суд исследовал в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что свою вину не признает, пояснив, что он со своими знакомыми ФИО22 и ФИО2 привез в Чеховский район овец. 17.09.2017 года они ужинали и распивали спиртное. Он вышел покурить, вслед за ним вышел Шамхалов и позвал его в помещение коровника. Там Шамхалов его два раза ударил кулаком в лицо, и сказал, что «убьёт». Для него это было неожиданно. Он не знал, ударит ли его Шамхалов еще раз. Он собрался с силами и ударил Шамхалова в правую часть лица. Удар был очень сильный, так как его в армии научили бить на полную мощь. Шамхалов упал лицом на бетонный пол и остался лежать без сознания. Он позвал ФИО2 и они отнесли Шамхалова на кровать. ( т.1 л.д. 201 – 213, т.2 л.д. 170-171)

Потерпевший ФИО9, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он хорошо знает жителей соседних хуторов ФИО2 и ФИО3. Они поддерживали между собой общение, помогали друг другу в хозяйстве. Утром 13.09.2017 года на грузовой автомашине КАМАЗ они повезли в <адрес> овец. Прибыв на место, вечером ДД.ММ.ГГГГ они ужинали во втором ангаре. Вместе с ними ужинать сели хозяин бойни по имени Баба и два тракториста. У них было три бутылки водки, они их на шестерых распили. Примерно в 23 часа 00 минут ушёл Баба и два тракториста. Они втроём тоже пошли отдыхать в комнату, находящуюся в одном строении рядом с ангаром. ФИО2 засн<адрес> пошел спать, но к нему почти сразу зашел Даидов А.Р. и предложил пойти покурить. Они вышли в большое помещение, где стояли курили около 30 минут. Время было примерно 23 часа 40. минут. В ходе разговора с Даидовым А.Р. они не ссорились и ничего не делили. Он стоял, а Даидов ходил. Когда Даидов А.Р. находился вне поля его зрения, он почувствовал резкий удар сзади по голове, от которого потерял сознание. В сознание он пришел в больнице станицы Клетская, Волгоградской области. К нему пришел его друг ФИО2 и сообщил, что когда они с Даидовым А.Р. вышли покурить, тот через какое-то время услышал крики Даидова А.Р., от которых проснулся. Он (Адурахманов) вышел в коридор и увидел, что по коридору навстречу идёт Даидов, у которого на светлой рубашке было видно пятно крови, и с губы у него вытекала кровь. Даидов А.Р. находился в возбуждённом состоянии. Он сам с собой разговаривал, ему сказал, что якобы его хотят убить. Он понял, что Даидов А.Р. подрался с ним (Шамхаловым). Он спросил у Даидова, где находится ФИО6. Даидов А.Р. ответил, что где- то там. Он пошёл по коридору, соединённому с ангаром, и возле столика на бетонном полу лежал потерпевший без движения. ФИО2 сказал, что он лежал на спине, лицом вверх, руки раскиданы по сторонам. В ангар вышел рабочий бойни, который помог ФИО2 поднять его, донести до спальной комнаты, и положить на кровать. Он был без сознания. Примерно через 10 минут он зашевелился и стал подниматься с кровати, при этом хватался руками за сердце и голову. Жаловался на боль в голове и боль в грудной клетке с левой стороны. Даидов А.Р. выходил и заходил в помещение. ФИО2 расспрашивал Даидова А.Р. о том, что между ними произошло. Даидов А.Р. в своей манере продолжал наговаривать о том, что якобы он его хотел убить, что его для этого наняли. Даидов А.Р. считал, что его якобы заказали. Как сказал Даидов А., он один раз ударил его ( потерпевшего) рукой и он упал. ФИО2 пояснениям Даидова А.Р. не верил, так как у Даидова А.Р. после аварии в неполной мере работает правая рука, не поднимается выше плеча. Все это он знает со слов ФИО2 Со слов ФИО2 он знает, что Даидов А.Р. еще в г. Чехов разговаривал с ФИО2 и просил не сообщать истинных причин образования телесных повреждений у него, что якобы они сами разберутся между собой. (т.1 л.д.125-128)

Свидетель ФИО10, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он разводит мелкий скот на территории фермы в д. Чепелево, Чеховского района. 15.09.2017 года приехали Даидов, Шамхалов и ФИО2, которые привезли скот на продажу. 17.09.2017 года они все вместе поужинали, выпили водки. Потом все разошлись. Ближе к полуночи он услышал крики, доносившиеся из ангара. Он пошел туда посмотреть. Навстречу ему шел ФИО2, который волоком переносил Шамхалова. Он увидел, что у Шамхалова разбито лицо. Они уложили Шамхалова. Потом пришел ФИО3, у которого губа была опухшей. На вопрос, что произошло, Даидов не ответил. Утром 18.09.2017 года Шамхалову стало хуже, он жаловался на головную боль. ФИО2 сказал, что Шамхалова надо отвезти домой. Он нашел им машину, и они уехали. ( т.1 л.д. 109-116)

Свидетель ФИО11, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он помогает в разведении скота ФИО10 15.09.2017 года из Волгоградской области привезли скот ФИО4, ФИО6 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что в комнате, где те остановились, шум. Он пошел посмотреть. Он увидел, что у ФИО6 (Шамхалова) гематома под правым глазом, а у ФИО5 (ФИО3) опухла верхняя губа. Он спросил, что происходит, они ответили, что сами разберутся. Утром он увидел, что ФИО6 лежит на диване, на лице у него была кровь. Также он видел кровь у ФИО6 на затылке. ( т.1 л.д. 117-122)

Свидетель ФИО2, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он привез скот вместе с Шамхаловым и Даидовым. 17.09.2017 года они ужинали и пили водку. Потом он ушел спать. Через некоторое время он услышал шум, крик, отчего проснулся. Он увидел Даидова, у которого с губы вытекала кровь. Даидов сам себе говорил, что его хотят убить. Он понял, что Даидов подрался с Шамхаловым. Он нашел Шамхалова на бетонном полу, тот лежал без движения на спине, лицом вверх, руки были раскиданы. Ему помогли положить Шамхалова на кровать. Шамхалов жаловался на боли в голове и в груди. Он расспрашивал у Даидова, что произошло. Тот ответил, что Шамхалова наняли его убить. Даидов сказал, что один раз ударил Шамхалова, и тот упал. Даидов просил Шамхалова не сообщать никому о происхождении телесных повреждений. Со слов Шамхалова ему известно, что тот и Даидов пошли курить, а потом Шамхалов почувствовал удар по голове. ( т.1 л.д. 134-137)

Свидетель ФИО12, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ее отец Даидов рассказал, что Шамхалов его ударил первым и попал по губе. Потом хотел еще ударить, тогда отец ударил в ответ, считая, что Шамхалов хочет его убить. ( т.1 л.д. 150- 152)

Свидетель ФИО13, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 19.09.2017 года со слов ФИО2 узнала, что ее муж Шамхалов находится в больнице. ( т.1 л.д. 138-140)

Свидетель Дулимов А.А., чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он проводил проверку по факту получения Шамхаловым телесных повреждений. Выяснилось, что они причинены Даидовым, который это отрицал. ( т.1 л.д. 141-143)

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория животноводческого комплекса расположенного по адресу: Московская область г.о. Чехов, д. Чепелево, ул. Центральная строение 27 корпус 2. В ходе производства осмотра производилось фотографирование; в ходе осмотра изъято 3 фрагмента ткани с матраца, с пятнами бурого цвета, которые должным образом были упакованы; (т.1 л.д.)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория животноводческого комплекса расположенного по адресу: Московская область г.о. Чехов д. Чепелево ул. Центральная строение 27 корпус 2, где точно установлено место совершения преступления; ( т.2 л.д. 46-49)

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №406/18 от 28.11.2018, согласно которой у ФИО9 были выявлены следующие повреждения: черепно-лицевая травма: оскольчатые переломы: верхней и нижней стенок правой орбиты, перелом правого большого крыла клиновидной кости, височного отростка правой скуловой кости, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, подвисочной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа; расхождение правого лобно-скулового шва; расхождение правого клиновидно-скулового шва. Черепно-мозговая травма: эпидуральное кровоизлияние в левой затылочной доле, расхождение лямбдовидного шва слева; подапоневротическое кровоизлияние затылочной области слева. Все повреждения, установленные у ФИО9 были причинены тупым твердым предметом (-ми). Учитывая локализацию повреждений на лице, можно заключить, что они были причинены одним воздействием тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в скулоорбитальную область справа, направлением воздействия спереди назад и справа налево. Локальное расположение повреждений, отсутствие таковых на выступающих точках головы свидетельствуют о том, что травмирующий предмет имел ограниченную травмирующую поверхность. Рука человека с судебно-медицинской точки зрения является тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Таким образом черепно-лицевая травма могла быть причинена ФИО9 в результате удара «рукой в правый отдел лица», о чем свидетельствует совпадение локализации травматического воздействия и конструктивных свойств травмирующего предмета. Черепно-лицевая травма, не могла образоваться «в результате удара деревянной палкой в задний отдел головы, как продемонстрировал потерпевший при проведении следственного эксперимента» ввиду очевидного несовпадения места приложения травмирующей силы. В материалах дела отсутствуют конкретные обстоятельства ударов головой Потерпевший №1 «о торец открытой деревянной двери туалета», падения ФИО9 из положения стоя на плоскость, в том числе «на бетонную поверхность площадки, ангара» в виде проверки показаний на месте с фиксацией того, как конкретно Потерпевший №1 ударился головой, как именно упал и чем ударился, в связи с чем невозможно провести экспертное сравнение между установленным механизмом образования повреждений и представленной ситуацией. Экспертная комиссия лишь отмечает, что образование черепно-лицевой травмы при падении пострадавшего на плоскость невозможно, так как плоскость является тупым твердым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, а указанная травма причинена предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Черепно-мозговая травма образовалась от одного воздействия по границе теменной и затылочной областей головы слева. Направление воздействия было сзади кпереди. Конструктивные особенности травмирующего предмета в этих повреждениях не отобразились, местом приложения травмирующей силы в затылочную область слева. Повреждений, которые позволили бы высказаться о том, имел ли место удар предметом по голове или падение на предмет, не выявлено. Таким образом, черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО9, могла быть причинена ФИО9 «в результате удара деревянной палкой в задний отдел теменной области головы, как продемонстрировал потерпевший при проведении следственного эксперимента», что подтверждается совпадением места приложения травмирующей силы, а также видом воздействия (удар). В то же время, черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО9, могла образоваться и при падении из вертикального положения стоя на плоскость. Черепно-лицевая травма, выявленная у ФИО9, сопровождалась образованием переломов костей лица с переходом на кости основания черепа обладала признаками опасного для жизни состояния. Согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, установленная у ФИО9 закрытая черепно-лицевая травма, оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО9, сопровождалась образованием эпидурального кровоизлияния и травматическим расхождением лямбдовидного шва слева, то есть сквозным переломом свода черепа обладала признаками опасного для жизни состояния. Согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, установленная у ФИО9 закрытая черепно-мозговая травма, оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; (т. 2 л.д. 74-99)

- заключением судебно-биологической экспертизы № 3945-2017 от 07.12.2017, согласно которой кровь потерпевшего Шамхалова Р.Х. относится к группе Ав. На трех фрагментах траки с матраца обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д.172-175)

- протоколом осмотра медицинских документов с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены все медицинские документы на имя ФИО9, полученные по запросам из медицинских учреждений, в которых последний проходил лечение; (т. 2 л.д. 50-56, 109-114, 143-150)

- протоколом осмотра с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены три фрагмента ткани с матраса с пятнами бурого цвета, и образцы крови потерпевшего Шамхалова; (т.1 л.д. 179-183)

- протоколом очной ставки между подсудимым Даидовым А.Р. и потерпевшим ФИО9 ( т.2 л.д. 16-22)
- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО9 на месте ( т.2 л.д. 8- 15); и другими доказательствами.

К версии подсудимого Даидова А.Р. суд относится критически и расценивает ее как способ защиты.

Как усматривается из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2 подсудимый Даидов и потерпевший Шамхалов знакомы между собой давно, они обыкновенные жители сельской местности, занимаются животноводством. Ранее конфликтных отношений между ними не было. Доводы подсудимого Даидова о том, что Шамхалова наняли его убить, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого следует, что он осознавал силу своего удара, видел, что Шамхалов остался лежать без сознания, то есть предвидел возможность наступление общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно их допускал.

Действия подсудимого Даидова А.Р. суд квалифицирует по ст.111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Даидов А.Р. совершил тяжкое преступление.

Подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Даидов А.Р. в период времени инкриминируемого ему деяния мог понимать значение и общественную опасность своих действий и руководить ими; признаков наркотической и алкогольной зависимости, токсикомании не обнаруживает. В настоящее время не нуждаются в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении Даидову А.Р. наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Потерпевший ФИО9 в своем заявлении, заверенном у нотариуса, просит уголовное дело прекратить, так как моральный и материальный ущерб возмещен, они помирились.

При определении меры и вида наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает гипертонией; в 2017 году подсудимый получил черепно-мозговую травму в аварии, в результате чего у него зафиксированы переломы ребер, левой лопатки, грудины слева, другие повреждения, что, по словам подсудимого, негативно отразилось на состоянии его здоровья в последующем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, и иными обстоятельствами дела, позволяющих суду применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый Даидов А.Р. возместил вред от преступления, потерпевший примирился с подсудимым, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому применяет к Даидову ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Основания для применения к подсудимому ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы - отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даидова Абдулхалика Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три фрагмента ткани с матраса с пятнами бурого цвета, образцы крови потерпевшего Шамхалова - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: <данные изъяты>      Блинова А.Г.