Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2010 ~ М-2832/2010 от 20.09.2010

Дело № 2-3776/10

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

а также истицы Пушиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пушиной К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истица Пушина К.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), просив взыскать заработную плату в размере 15000 рублей, компенсацию морального среда в размере 5000 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, работала в организации ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы. Однако, до настоящего времени окончательный расчет ей не выдан, в выдаче справки о задолженности ответчик отказывает.

В судебном заседании истица свои требования уточнила просив взыскать задолженность по заработной плате в размере 14142 руб. 22 коп., подтвердив свои требования справкой, выданной ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки по выплате заработной платы.

Ответчик ООО «<данные изъяты> будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем суд, учитывая мнение истицы, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, полагает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: в т.ч. своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено: Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО <данные изъяты>» с Пушиной К.В., последняя была принята на работу в указанную организацию с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника на неопределенный срок. В соответствии со справкой ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушина К.В. работала в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ответчика, истица была уволена с <данные изъяты>» по инициативе работника по ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате составляет 14142 руб. 22 коп., которую истица просит взыскать с ответчика. Доказательств выплаты вышеуказанной суммы истице на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не представлено. Требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Не оспаривая правомерности требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что данные требования в предъявленном размере 5 000 рублей являются завышенными. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. При этом суд отмечает, что задержка с выплатой заработной платы является грубейшим нарушением прав работника на оплату своего труда за выполненную работу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства - с требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) в размере 200 руб., по требованию имущественного характера - от удовлетворенной части исковых требований: 14142 руб. 22 коп. х 4% = 565 руб. 69 коп. Всего подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 565 руб. 69 коп. + 200 руб. = 765 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Пушиной К.В. заработную плату в сумме 14142 (четырнадцать тысяч сто сорок два) рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней, ответчик также вправе подать в Октябрьский райсуд г.Красноярска заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения при наличии к тому оснований.

Председательствующий: подпись Баранова С.М.

Копия верна.

Судья: