Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6346/2016 от 02.03.2016

Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-6346/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2016 года апелляционные жалобы Зотовой Ирины Анатоьевны, Зотовой Александры Глебовны, Зотова Глеба Борисовича, Шкурихина Анатолия Николаевича, Шкурихиной Любови Дмитриевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу по иску Козловой Анны Александровны к Зотову Глебу Борисовичу, Зотовой Ирине Анатольевне, они же законные представители несовершеннолетнего Зотова Саввы Глебовича, Зотовой Александре Глебовне, Шкурихиной Любови Дмитриевне, Шкурихину Анатолию Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; по иску Зотова Глеба Борисовича, Зотовой Ирины Анатольевны к Козловой Анне Александровне, Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» о применении последствий недействительности ничтожного договора уступки права требования (цессии), признании права,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Зотовой И.А. и ее представителя Попович В.И., представителя Зотовой И.А. и Зотова Г.Б. – Герасимова С.В., Козловой А.А. и ее представителя Газдиева М.М., представителя АКБ «Российский капитал» (ПАО) - Шибинского В.А.,

заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Козлова А.А. обратилась в суд с иском к Зотову Г.Б., Зотовой И.А., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Зотова С.Г., Зотовой А.Г., Шкурихиной Л.Д., Шкурихину А.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылалась на то, что в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24.04.2009 на предмет залога квартиру по адресу: <данные изъяты>, обращено взыскание. На основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 18.02.2014 была произведена замена взыскателя АКБ «Российский капитал» (ОАО) на Козлову А.А. в связи с тем, что АКБ «Российский капитал» (ОАО) уступил свое право требования по кредитному договору, заключенному с Зотовой И.А., Зотовым Г.Б., на основании договора об уступке прав требований (цессии) от 10.12.2013. В квартире постоянно зарегистрированы ответчики. Считает, что данное обстоятельство нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Зотова И.А. и Зотов Г.Б. иск не признали, обратились в суд с иском к Козловой А.А., АКБ «Российский капитал» (ПАО) о применении последствий недействительности ничтожного договора уступки права требования (цессии) от 10.12.2013, признании права общей долевой собственности Зотовой И.А. и Зотова Г.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что сделка уступки права требования (цессии) является притворной, прикрывающей фактически договор купли-продажи.

В судебном заседании Козлова А.А. заявленные требования поддержала, в удовлетворении иска Зотовой И.А., Зотова Г.Б. просила отказать.

Представитель АКБ «Российский капитал» (ОАО) в удовлетворении иска Зотовой И.А., Зотова Г.Б. просил отказать.

Шкурихина Л.Д., Шкурихин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному района и г.о. Краснознаменск, УФМС России по Московской области, Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года исковые требования Козловой А.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Зотова Г.Б., Зотовой И.А. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Зотова И.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска Козловой А.А. и удовлетворив иск Зотова Г.Б., Зотовой И.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Зотов А.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Зотов Г.Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Шкурихин А.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Шкурихина Л.Д. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 21.03.2007 между кредитором АКБ «Российский капитал» (ОАО) и заемщиками Зотовым Г.Б., Зотовой И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит на покупку и ремонт квартиры в сумме 8000000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой за пользование кредитными средствами 14% годовых, а после оформления квартиры в собственность 12% годовых под залог квартиры по адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 5, ул. Чикина, д. 12, кв. 137.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24.09.2009 г. расторгнут кредитный договор № 00-085/КИ-07 от 21.03.2007 г., в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) с Зотова Г.Б., Зотовой И.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 11590301,80 руб.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 04.07.2011 разъяснен порядок исполнения судебного акта, обращено взыскание на заложенное имущество на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чикина, д. 12, кв. 137, установлена начальная продажная цена имущества в сумме 9120000 руб.

10.12.2013 между АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Козловой А.А. заключен договор уступки требования (цессии).

Определением Савеловского районного суда города г. Москвы от 18.02.2014 произведена замена взыскателя АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) на правопреемника Козлову А.А. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая требования Зотовой И.А. и Зотовым Г.Б. о признании названного договора уступки прав недействительным на том основании, что уступка произведена лицу, не имеющему лицензии на ведение банковской деятельности, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия достаточных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор уступки права требования (цессии) является притворной сделкой, а волеизъявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), выраженное в договоре уступки права требования (цессии), не соответствовало его действительному намерению, материалы дела не содержат

С учетом того, что Козлова А.А. является собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чикина, д. 12, кв. 137, ответчики подлежат выселению из данной квартиры и снятию с регистрационного учета по ее требованиям, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Данная норма подлежит применению вне зависимости от того, является ли жилое помещение для залогодателя и членов его семьи единственным.

Доводы апелляционной жалобы Зотовой И.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие Шкурихиной Л.Д. и Шкурихина А.Н. несостоятельны, поскольку они были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия в судебном заседании, не представлено. Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 49 ГПК РФ их интересы могли представлять лица, уполномоченные соответствующим образом; данным правом они не воспользовались.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке характера спорных правоотношений и исследованных судом доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не находит.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зотовой Ирины Анатоьевны, Зотовой Александры Глебовны, Зотова Глеба Борисовича, Шкурихина Анатолия Николаевича, Шкурихиной Любови Дмитриевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи