Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-134/2021 от 07.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                    пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-134/2021 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-787/2016 по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Хлестуновой Валентине Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

04 августа 2016 г. Одоевским районным судом Тульской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Хлестуновой В.А. о взыскании кредитной задолженности, которым исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворены, с Хлестуновой В.А. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.04.2013 в размере 148834,22 руб., из которых 80935,85 руб. – задолженность по кредиту, 47430,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11000 руб. – комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 – штраф (фиксированная часть), 6968,30 руб. – штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176,68 руб., а всего 153010,09 руб.

Определением Одоевского районного суда Тульской области от 24 августа 2016 г. устранена описка в заочном решении, а именно в резолютивной части указано о взыскании общей суммы в размере 153010,90 руб.

27 декабря 2016 г. между АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16, на основании которого АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.04.2013, заключенному с Хлестуновой В.А.

07 сентября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-787/2016.

Просило произвести замену взыскателя АО «БИНБАНК кредитные карты» на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель заявителя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о замене стороны в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник Хлестунова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель заинтересованного лица ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 октября 2016 г. заочным решением Одоевского районного суда Тульской области от 04 августа 2016 г., с учетом определения об устранении описки от 24 августа 2016 г., по гражданскому делу по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Хлестуновой В.А. о взыскании кредитной задолженности, с Хлестуновой В.А. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.04.2013 в размере 148834,22 руб., из которых 80935,85 руб. – задолженность по кредиту, 47430,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11000 руб. – комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 – штраф (фиксированная часть), 6968,30 руб. – штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176,68 руб., а всего 153010,90 руб.

На основании заочного решения от 04 августа 2016 г. взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС № 015685260 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Хлестуновой В.А., полученный им по почте 31 октября 2016 г., согласно почтового уведомления.

Судом установлено, что 27 декабря 2016 г. между АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16, на основании которого АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.04.2013, заключенному с Хлестуновой В.А.

01 ноября 2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющимся правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» (прежние наименования: АО «БИНБАНК кредитные карты», ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение, согласно которому изложен краткий реестр уступаемых прав требования в редакции приложения № 1.

Из Приложения № 1 – краткий реестр уступаемых прав требования следует, что права требования по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с Хлестуновой В.А., перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Договор уступки прав требования, дополнительное соглашение к договору, никем не оспорены.

07 сентября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-787/2016, в связи со сменой взыскателя.

Просило произвести замену взыскателя АО «БИНБАНК кредитные карты» на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Судом установлено, что согласно заключенного 27 декабря 2016 г. между АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) договора уступки прав требования, с учетом дополнительного соглашения 01 ноября 2019 г., к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе к заемщику Хлестуновой В.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 апреля 2013 г.

Из письма врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Д.В. Аршинова от 16 сентября 2021 г., следует, что по данным базы АИС ФССП России по Тульской области в отношении Хлестуновой В.А. на исполнении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» не имеется и на исполнении не находилось.

Договор уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27 декабря 2016 г., заключенный между АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, является возмездным, не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Для взыскателя обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства обусловлено необходимостью замены взыскателя в исполнительном производстве в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам № 12/16 от 27 декабря 2016 г., заключенный между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД является правопреемником с АО «БИНБАНК кредитные карты» в части требования исполнения Хлестуновой В.А. денежных обязательств по заочному решению Одоевского районного суда Тульской области от 04 августа 2016 года, суд полагает возможным удовлетворить заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и произвести замену взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № 2-787/2016 по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Хлестуновой Валентине Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, взыскателя АО «БИНБАНК кредитные карты» на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (регистрационный номер НЕ 272182, дата регистрации 19.08.2010 г.).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 дней через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий                        О.А. Никифорова