Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2019 ~ М-2615/2019 от 27.09.2019

63RS0007-01-2019-003202-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2019 года                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Кухарец Е.В., действующей в качестве представителя истцов Никоновой Т.Г. и Мигуновой М.А.,

Сучковой В.А., действующей в качестве представителя ответчика АО «Почта России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2019 по иску Никоновой Т. Г. и Мигуновой М. А. к АО «Почта России» о прекращении деятельности отделения почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Т.Г. и Мигунова М.А., уточнив заявленные требования, обратились в Волжский районный суд Самарской области с иском к АО «Почта России» о прекращении деятельности отделения почтовой связи.

В иске, уточнив заявленные требования, указали, что истец Никонова Т.Г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Мигунова М.А. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подъезде данного дома, на первом этаже
расположено Отделение почтовой связи 443548 УФПС Самарской
области, филиала АО «Почта России». Оказание услуг почтовой связи,
погрузка-разгрузка почтовой корреспонденции, а также прием
посетителей указанным почтовым отделением осуществляется через
входную дверь подъезда дома. Изолированный вход в почтовое
отделение отсутствует. Негативными последствиями деятельности
почтового отделения являются постоянная антисанитарная обстановка
как в подъезде, так и на прилегающей территории, присутствие в
подъезде посторонних людей, постоянный шум от посетителей, звук
хлопающей двери почтового отделения, штамповки печатей, разгрузки-
погрузки почтовых машин, отсутствие возможности отдыха у подъезда
на лавочке, постоянное скопление у подъезда дома автомашин
посетителей почтового отделения, разгрузочно-погрузочных постовых
машин. Помимо оказания услуг почтовой связи почтовое отделение
осуществляет торговлю бытовой химией, китайскими игрушками и
другими товарами, что влечет за собой увеличение количества мусора. То обстоятельство, что данное помещение с 1988 года используется
под отделение почтовой связи, не влечет законность его использования.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для
проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему
жилом помещении, предприятий, учреждений допускается только после
перевода такого помещения в нежилое в соответствии с нормами
жилищного законодательства. Деятельность почтового отделения в отсутствие отдельного входа нарушает гарантированное Конституцией РФ право истцов и членов их семей на благоприятную окружающую среду, на безопасность проживания, негативно влияет на состояние их здоровья и здоровье членов семьи. При осуществлении деятельности ОПС 443548 при
УФПС Самарской области - Филиал АО «Почта России» нарушаются
требования пожарной безопасности, а именно помещения общественного назначения не имеет отдельного входа и эвакуационного выхода, изолированного от жилой части здания. Неблагоприятные последствия для собственников квартир и членов их семей выражаются в следующем: постоянный шум в подъезде от скопления народа; антисанитарные условия (грязь, курение, сквернословие, нахождение людей в нетрезвом и даже в лежачем состоянии); постоянно открыта входная дверь и зимой, и летом, тем самым создавая отрицательную температуру во всем подъезде, что приводит к размораживанию системы отопления, в результате чего однажды лопнула батарея; проход в квартиры заблокирован посетителями, что затрудняет доступ особенно детям и пожилым; постоянно сломанная дверь. Все вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение их (истцов) прав и других граждан, проживающих в данном доме и подъезде, на безопасные условия проживания, на благоприятную окружающую среду. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе мероприятий по контролю с участием представителя администрации муниципального района Волжский, было установлено, что данные помещения используются не по значению, произведена самовольная
перепланировка, демонтированы межкомнатные перегородки. В результате чего, в отношении администрации м.р. Волжский было возбуждено административное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истцы Никонова Т.Г. и Мигунова М.А. просят суд прекратить деятельность УФСП Самарской области АО «Почта России» в лице ОПС 433548 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Кухарец Е.В., действующая в качестве представителя истцов Никоновой Т.Г. и Мигуновой М.А., ссылаясь на изложенные в уточненном иске основания, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Сучкова В.А., действующая в качестве представителя ответчика АО «Почта России», ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска Никоновой Т.Г. и Мигуновой М.А.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никоновой Т.Г. и Мигуновой М.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 года           № 176-ФЗ "О почтовой связи", при планировании развития городов и сельских поселений, проектировании, строительстве и реконструкций кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры, а также жилых домов органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с государственными градостроительными нормативами и правилами должны предусматривать проектирование и строительство зданий, а также помещений для размещения объектов почтовой связи.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе, в том числе, принципа доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 года             № 176-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Общими условиями наступления деликтной (то есть внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (Определение Конституционного Суда РФ N 701-О).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и                ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что АО «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> которое с 90-х годов используется под размещение отделения почтовой связи 443548. Данное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу, которое введено в эксплуатацию в 1988 году. В связи с тем, что помещения жилого дома, в которых расположено отделение связи, изначально, на этапе строительства, были спроектированы в таком виде, в котором они эксплуатируются в настоящее время, вход в помещение отделения почтовой связи осуществляется из подъезда многоквартирного дома. Клиенты почтового отделения и иные граждане беспрепятственно проникают в подъезд данного жилого дома.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что             ОПС 443548 является единственным отделением почтовой связи, обслуживающим население пгт Смышляевка, численность которого составляет более 9 000 человек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований Никоновой Т.Г. и Мигуновой М.А. и закрытие (прекращение деятельности) единственного в пгт Смышляевка ОПС 443548 приведет к негативным социальным последствиям, в результате население данного населенного пункта лишится возможности пользоваться услугами почтовой связи, что противоречит общественным интересам и нарушит права и законные интересы несоизмеримо большего количества граждан.

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с диспозицией положений ст. 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать: опасность причинения вреда в будущем, то есть наличие существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации которые могут повлечь причинение вреда гражданам и организациям, на момент рассмотрения спора судом; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; неустранимость выявленных нарушений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ необходимых и достаточных доказательств опасности как таковой в настоящее время и вероятность причинения вреда от деятельности ответчика в будущем суду истцами не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ответчик превышает допустимые нормы при осуществлении своей деятельности не представлено, замеры шумов не производились, наличие антисанитарии, связанной с деятельностью ответчика, допустимыми доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никоновой Т.Г. и Мигуновой М.А. к АО «Почта России» о прекращении деятельности отделения почтовой связи, не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что избранный истцами способ защиты права является ненадлежащим, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также принцип доступности услуг почтовой связи, установленный федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Никоновой Т. Г. и Мигуновой М. А. к АО «Почта России» о прекращении деятельности отделения почтовой связи.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2020 года.