Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2016 ~ М-956/2016 от 05.05.2016

                                                                                                               Дело 2-1139/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                   24 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой С.Ю. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов уведомления в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и завышения неустойки недействительным, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ №2008-У и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Колесникова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора №№*** от дд.мм.гггг, признании недействительными пунктов 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 5 Уведомления в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что между Колесниковой С.Ю. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №№*** от дд.мм.гггг на сумму 13 056,10 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет (№***) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дд.мм.гггг была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- поскольку применительно указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события;

- права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в нарушение Указаний ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания

- установление неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении;

- незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого составляет 5 000 рублей. Ответчик, с оплачиваемых денежных средств по договору списывал на иные операции по счету, чем причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно;

- согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работе, услуги). Гражданин является слабой стороной с правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В судебное заседание истец Колесникова С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» М., действующий по доверенности от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка с учетом возражений.

В письменных возражениях ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он истек дд.мм.гггг. Кроме того, истцу была известна вся информация об условиях договора в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителя». дд.мм.гггг год Колесниковой С.Ю. были подписаны Анкета-заявление на получение кредита, Уведомление Банка об индивидуальных условиях, в соответствии с которыми истец подтвердила, что со всеми условиями соглашения ознакомлена и согласна, в том числе с Общими условиями кредитования, Тарифами банка, договором о комплексном банковском обслуживании. Положения договора были согласованы сторонами. Истец с инициативой изменения договора в банк не обращался, доказательств обратного не представил. Банком в соответствии с требованиями Закона «О банках и банковской деятельности», Указанием банка России от 13 мая 2008 года №2008-У, указано в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования возможные варианты полной стоимости кредита в процентах. Неустойка, предусмотренная кредитным договором носит исключительно штрафной характер. Требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, так как какие-либо нарушения законодательства, условий договора АО «АЛЬФА-БАНК» не допускал. Требование о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, дающих право истцу требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК.РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Как следует из материалов дела,

дд.мм.гггг между АО «АЛЬФА-БАНК» и Колесниковой С.Ю. заключен кредитный договор № №*** на сумму 13 056 руб. 10 коп. на срок 24 месяца под 67 % годовых. Открыт текущий потребительский счет №***.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колесниковой С.Ю. о расторжении кредитного договора не имеется.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Перед заключением кредитных договоров всем клиентам предлагается ознакомиться с тарифами по различным кредитным продуктам, Условиями предоставления и обслуживания кредитов, все данные документы всегда находятся в свободном доступе на стойках во всех офисах банка, а также на официальном сайте банка. Именно эти два документа составляют существенные условия кредитного договора и договора банковского счета, с которыми любой потребитель может ознакомиться до обращения в банк. В условиях отражаются все действия сторон и термины по заключаемому договору, а в тарифах прописаны конкретные процентные ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по банковскому счету и платы за пропуск платежей.

Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Колесниковой С.Ю. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита. В Уведомлении банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро» указано, что заемщик подтверждает ознакомление ее до заключения кредитного договора с размером полной стоимости кредита, которая составляет от 91,90% годовых.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факта не предоставления банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств, судом не установлен.

Истец просит признать пункты 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 5 Уведомления недействительными в части завышенной неустойки.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, полной стоимости кредита, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания Уведомления следует о согласовании условия о взимании неустойки в случае невыполнения обязательств по кредитному договору, либо нарушения сроков погашения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 820 ГК РФ между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке, порядке погашения кредита и последствиями нарушения обязательства по договору).

Своей подписью в кредитном договоре заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора. В силу принципа свободы договора ответчик был вправе отказаться от заключения кредитного договора, ознакомившись с его условиями, однако в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств понуждения Колесниковой С.Ю. на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях материалы дела не содержат.

В данном случае отсутствуют правовые основания для признания условий кредитного договора, именно: 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 5 Уведомления в части завышенной неустойки, недействительными.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Требования истца фактически основаны, в том числе, на недействительности указанных условий кредитного договора, как не соответствующих требованиям закона (ничтожная сделка).

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами 02 марта 2014 года, его исполнение началось 20 марта 2014 года, когда истцу на счет были перечислены кредитные денежные средства.

С исковым заявлением истец обратился 05 мая 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Закон РФ «О защите прав потребителей» являются производными от требования о признании условий кредитного договора недействительными, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колесниковой С.Ю. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора №№*** от дд.мм.гггг, признании пунктов 3.4, 3.7, 3.8, 3.9,5 уведомления в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и завышения неустойки недействительным, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ №2008-У и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2016 года

Председательствующий судья                                 А.А. Шуравин