Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30109/2019 от 15.07.2019

Судья Попов П.А. Дело № 33-30109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Метова О.А., Диденко И.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьева В.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года по делу по иску Соловьева Виталия Вячеславовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 июня 2018 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года – отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Соловьев В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 9000 руб.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, Соловьев В.В., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новое, взыскав с ПАО «Сбербанк России» судебные расходы.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года Соловьеву В.В. отказано в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 июня 2018 года указанное решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Соловьева В.В.

Соловьев В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных расходов по оплате услуг Симоновой И.К.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Соловьевым В.В. представлены в материалы дела три договора на оказание юридических услуг от 26 марта 2018 года, 04 февраля 2019 года и 28 октября 2017 года.

Как следует из представленных договоров, их предметами являются консультация и составление апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года, консультация и составление заявления на взыскание судебных издержек в ходе рассмотрения гражданского дела №2-487/2018 в Геленджикском городском суде Краснодарского края, консультация и составление искового заявления к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, путем взыскания денежных средств в размере 637145,36 руб. для возбуждения гражданского дела в Геленджикском городском суде, соответственно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные договоры полностью идентифицируются, а из их текста следует неотъемлемая связь с рассматриваемым делом.

В соответствие с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие платежных поручений, подтверждающих оплату по заключенным договорам на оказание юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Соловьева В.В. и взыскании в его пользу с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов в размере 9000 рублей.

Вместе с тем, довод частной жалобы о рассмотрении заявления Соловьева В.В. в его отсутствие не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, Соловьев В.В. дал согласие на его извещение о времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщений. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Соловьев В.В. проинформирован, что вправе указать номер мобильного телефона любого оператора связи, действующего на территории РФ. Кроме того, подтвердил, что по указанному номеру телефона отсутствует блокировка на входящие смс-сообщения, а также обязался ежедневно просматривать смс-сообщения (л.д.92). Согласно листу дела номер 100, Соловьеву В.В. 07 июня 2019 года, на основании полученного согласия об уведомлении путем направления смс-сообщения, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года отменить.

Заявление Соловьева В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Соловьева Виталия Вячеславовича судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи