Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2010 ~ М-20/2010 от 22.06.2010

Дело №2-361(2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лихославль Дата обезличена года                                                                                           

... суд ... в составе председательствующего – федерального судьи Пахомовой С.И.,

При секретаре ФИО1

            С участием:

- старшего помощника прокурора ... Машуто Д.А.,

- представителя ответчика –.главного бухгалтера Муниципальному унитарному предприятию «Лихославльский ремонтно-строительный участок» (РСУ)  ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..., поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО4, к  Муниципальному унитарному предприятию «Лихославльский ремонтно-строительный участок» (РСУ) 

о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л :

... обратился в ... суд с иском к  Муниципальному унитарному предприятию «Лихославльский ремонтно-строительный участок» (далее - МУП РСУ)  о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за период с января 2010г. по Дата обезличенаг. включительно в размере 43650 руб.57 коп., не выплаченной ей при увольнении. 

            В судебном заседании старший помощник прокурора Машуто Д.А. заявленный иск поддержал и пояснил, что по заявлению ФИО4 о невыплате заработной платы прокуратурой ... была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО4 состояла в должности главного бухгалтера МУП РСУс Дата обезличена года по Дата обезличена года. При увольнении ФИО4 с ней не был произведен полный расчет: не произведена выплата заработной платы за январь, февраль, март, апрель и май (по 19 число) месяцы 2010 года, что повлекло образование задолженности по зара­ботной плате в общей сумме 43650 рублей 57 копеек. Поэтому прокурор просит взыскать с МУП РСУ в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель и май (по 19 число) 2010 года в размере 43650 руб. 57 коп.

            Истец ФИО4, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что МУП РСУ готова выплатить ФИО4 всю сумму задолженности по заработной плате. Намерены были сделать это до судебного заседания, однако не прибытие в это заседание ФИО4 лишает их возможности разрешить этот вопрос без судебного решения.

            Выслушав участников судебного заседания и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление прокурора ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено ст.45 ГПК РФ. Поэтому прокурор ... является правомочным лицом на обращение в суд в защиту трудовых прав ФИО4

            Пояснения представителя ответчика, по сути, свидетельствуют о том, что исковые требования ответчиком признаются.

             Приказом от Дата обезличенаг. ФИО4, на основании заключенного Дата обезличенаг. трудового договора Номер обезличен, была принята на работу в МУП РСУ на должность главного бухгалтера с ежемесячным окладом 9568рублей л.д.3,4). Приказом от Дата обезличенаг. ФИО4 была уволена на основании поданного ею заявлениял.д.5)

             Справкой о задолженности по заработной плате подтверждено, что за период с января по май 2010г. МУП РСУ не выплатило ФИО4заработную плату в общем размере 43650руб. 57коп., в т.ч. долг за январь -6352руб., долг за февраль – 7006руб., долг за март -2506руб., долг за апрель – 9818руб. 77коп., долг за май – 17967руб. 80коп.л.д.8-9).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Это положение закона нарушено: с уволенным работником ФИО4 предприятие МУП РСУ полный расчет не произвело. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате ФИО4 не выплачена.

Поэтому исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – МУП РСУ. Исчисленный в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1509руб. 52коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить иск прокурора ..., заявленный в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО4.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лихославльский ремонтно-строительный участок» (РСУ)  в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 43650 руб.57 коп. ( сорок три тысячи шестьсот пятьдесят рублей 57 копеек).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лихославльский ремонтно-строительный участок» (РСУ) доход государства государственную пошлину в сумме 1509руб. 52коп. (одна тысяча пятьсот девять рублей 52копейки)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме (вынесения мотивированного решения).

 Председательствующий: федеральный судья            (подпись)                     С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова