Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 24.03.2020

УИД 28RS0015-01-2020-000287-38                                           Дело № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                         05 июня 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

потерпевшего Д.А.М.,

подсудимой: Образцовой Н.А.,

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Образцовой Натальи Александровны, <личные данные>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении, которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Образцова Н.А. в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Д.А.М., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Образцова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что в металлическом сейфе, принадлежащем Д.А.М., установленному в спальной комнате, хранятся принадлежащие ему денежные средства решила совершить тайное хищение денежных средств для личных целей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Образцова Н.А., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись моментом, что Д.А.М. спал на кухне и за её действиями не наблюдал, прошла в комнату, где с деревянной полки взяла ключ от металлического сейфа, находящегося в указанной комнате и ключом открыла сейф откуда тайно похитила денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Д.А.М.. С похищенными денежными средствами Образцова Н.А. с места преступления скрылась, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Образцова Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Д.А.М., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Образцова Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ею на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Образцовой Н.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Д.А.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Образцовой Н.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом предварительного расследования действия Образцовой Н.А квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как видно из фабулы обвинения и установлено судом, хищение принадлежащих Д.А.М. денежных средств совершено Образцовой Н.А. из находившегося в комнате жилого дома потерпевшего сейфа, который под вышеприведенное понятие хранилища не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения Образцовой Н.А.. Данное обстоятельство не влияет на существо, обоснованность предъявленного обвинения и не исключает возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Образцовой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Образцова Н.А. судима <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Образцовой Н.А. суд признаёт - явку с повинной (т.1 л.д. 26); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; состояние здоровья и психические особенности личности подсудимой; добровольное частичное возмещение ущерба

Обстоятельством, отягчающим ответственность Образцовой Н.А. с учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений суд, признает, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что данное состояние алкогольного опьянения, указанное при описании предъявленного обвинения Образцовой Н.А. по убеждению суда, явилось основной причиной совершения Образцовой Н.А. данного преступления, что также и не отрицается и самой подсудимой Образцовой Н.А.

При назначении наказания подсудимой Образцовой Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что Образцова Н.А., совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд считает, что Образцовой Н.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о не возможности сохранения Образцовой Н.А. условного осуждения по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Образцовой Н.А. и сохранения ей условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, как того просят подсудимая Образцова Н.А. и защитник Резник Н.А., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом наличия в действиях Образцовой Н.А. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Образцовой Н.А. применению не подлежат.

Также суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Образцовой Н.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Образцова Н.А. была осужден Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Образцова Н.А. осуждена Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ Образцовой Н.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом обстоятельств его совершения, личности подсудимой, её склонности к их совершению, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения, назначенного Образцовой Н.А. по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, наказание Образцовой Н.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ Образцовой Н.А. как лицу, осужденному за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание должно быть назначено в колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимой Образцовой Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок ее наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима..

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Образцовой Н.А. наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Образцовой Н.А. следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

На стадии расследования потерпевшим Д.А.М. заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший пояснил, что 10000 рублей ему подсудимой Образцовой Н.А. возмещено, просить снизить сумму иска до 5000 рублей.

Подсудимая Образцова Н.А. исковые требования потерпевшего Д.А.М. признала в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Д.А.М. на сумму 5 000 рублей 00 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащими взысканию с подсудимой Образцовой Н.А.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства Образцовой Натальи Александровны а именно на счета № и № Образцовой Натальи Александровны в ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале № расположенном по адресу <адрес>, до момента возмещения ущерба потерпевшему Д.А.М.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Образцову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Образцовой Н.А. по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Образцовой Наталье Александровне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Образцовой Наталье Александровне подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Образцовой Наталье Александровне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимой Образцовой Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок ее наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима..

Взыскать с Образцовой Натальи Александровны в пользу Д.А.М. в счет возмещения ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на денежные средства Образцовой Натальи Александровны а именно на счета № и № Образцовой Натальи Александровны в ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале № расположенном по адресу <адрес>, до момента возмещения ущерба потерпевшему Д.А.М.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                                                 Д.Б. Кононенко