Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7508/2020 от 27.01.2020

Судья Богданович С.П. Дело №33-7508/2020/№13-1070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Тешевой < Ф.И.О. >6 на определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 01.12.2015 года удовлетворены исковые требования администрации г.Сочи к Милюкину < Ф.И.О. >7 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса и демонтажа построек.

В рамках рассмотрения указанного иска определением Лазаревского районного суда от 07.08.2015 года по ходатайству администрации г.Сочи приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации прав на санузел литера «Г» площадью застройки 4,11 кв.м., сарай литера «Г1» площадью застройки 28,16 кв.м, два металлических навеса, забора литера «2» ориентировочной протяженностью 28 погонных метров, расположенные по адресу: <...> и на земельный участок по указанному адресу, а также запрете Милюкину < Ф.И.О. >8 и иным лицам осуществлять строительные и монтажные работы.

12.12.2019 года Милюкин < Ф.И.О. >9 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.08.2015 года, поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019г. обеспечительные меры, наложенные определением Лазаревского районного суда от 07.08.2015 года, отменены.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации города Сочи на основании доверенности Тешева < Ф.И.О. >10 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019г., как незаконное и необоснованное, указала, что сведения о фактическом исполнении решения суда у администрации г.Сочи отсутствует.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 05.09.2016 года исполнительное производство <...> возбужденное в отношении Милюкина < Ф.И.О. >11 на основании исполнительного листа, выданного по решению Лазаревского районного суда г.Сочи от 01.12.2015 года, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 162).

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер принятых определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07.08.2015 года принятых в рамках гражданского дела по иску администрации г.Сочи к Милюкину < Ф.И.О. >12 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса и демонтажа построек.

При таком положении, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, судом нарушений процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Сочи на основании доверенности Тешевой < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский