Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2012 ~ М-524/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием истца Моргачевой Л.Е.

ответчика Гавриловой Т.А.,

при секретаре Дранишниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргачевой Любови Ефимовны к Гавриловой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Моргачева Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Гавриловой Т.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между ней и ответчицей в апреле месяце 2009 года был заключен договор займа денежных средств на сумму <...> рублей. По условиям договоренности ответчик обязался возвратить полученные средства к 21 мая 2011 года с учетом 7% ежемесячно в общей сумме <...> рублей. В указанный срок ответчик не возвратил денежные средства в сумме <...> рублей, которые истец просит взыскать в ее пользу, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Моргачева Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что договор займа в апреле 2009 года был заключен в форме устной сделки. Однако в последующем, его условия были повторены расписками ответчика от 27.03.2010 года, 20.09.2010 года, 04.04.2010 года,12 апреля 2011 года. В расписке от 12 апреля 2011 года был определен последний срок возврата денежных средств в общей сумме с учетом процентов <...> рублей. Взятые обязательства ответчик не исполнила, возвратив ей всего <...> рублей. Таким образом, ответчик обязана выплатить ей <...> рублей, так же понесенные судебные расходы в сумме 5415 рублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Гаврилова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска подтвердила письменным заявлением с разъяснением последствий данного решения. Дополнительно пояснила, что условия заключенного договора займа соответствует содержанию искового заявления и ей не оспариваются. Согласно собственноручно написанной расписки от 12 апреля 2011 года она обязалась вернуть долг в сумме <...> рублей к 25 мая 2011 года, однако в связи с трудным материальным положением смогла вернуть только <...> рублей.

Заслушав показания объяснения сторон, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных материалов дела, в подтверждение наличия договора займа денежных средств между сторонами, истца представила суду расписки от 27.03.2010 года, 20.09.2010 года, 04.04.2010 года и12 апреля 2011 года, согласно которых ответчик получил от истца в апреле 2009 года <...> рублей под 7% ежемесячно. В соответствии с распиской от 12 апреля 2011 года ответчик обязался до 25 мая 2011 года возвратить все полученные денежные средства с процентами в общей сумме <...> рублей.

Все расписки совершены в форме простой письменной сделки, и подтверждают факт заключении договора займа на общую сумму <...> рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% ежемесячно, что и не оспаривается ответчицей.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчица к 25 мая 2011 года возвратила истца денежные средства в сумме <...> рублей, таким образом, условия договора займа в размере <...> рублей не исполнены. Данный факт также не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении требований истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес обоснованные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5415 рублей, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Гавриловой Т.А. и удовлетворить исковые требования Моргачевой Л.Е..

Взыскать с Гавриловой Татьяны Александровны в пользу Моргачевой Любови Ефимовны сумму займа в размере <...> рублей и судебные расходы в сумме 5415 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, через суд вынесший решение.

Председательствующий Е.В.Чугунников