Решение по делу № 2-2100/2014 ~ М-1141/2014 от 11.03.2014

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Язевой Анны Федоровны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Язева Анна Федоровна обратилась в суд с заявлением, просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** г., обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, вынести постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации должника Р и выдать на руки для самостоятельного направления.

Язева А.Ф. в суд явилась, на заявлении настаивала.

Судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается, в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Должники по исполнительному производству – ИЧП <данные изъяты> Р извещались судом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст.ст. 441, 246, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела оспариваемым постановления судебного пристава-исполнителя от *** было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не истек шестимесячный срок после окончания исполнительного производства, возбужденного ранее.

Возбужденное ранее исполнительное производство № о взыскании с ИЧП <данные изъяты> а в случае недостаточности средств с учредителя Р в пользу Язевой А.Ф. <данные изъяты> р., было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г., исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, согласно ответам регистрационных органов Р выписан *** на постоянное место жительства в Германию (дата выезда на постоянное жительство в ФРГ *** г.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2013 № 441-ФЗ, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

*** Язева А.Ф. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа о взыскании с ИЧП <данные изъяты> а в случае недостаточности средств с учредителя Р в пользу Язевой А.Ф. <данные изъяты> р., обжалуемым постановлением от *** ей было отказано. Постановлением от *** исправлена описка в обжалуемом постановлении – в части основания вынесения постановления указана п. 9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 данного Федерального закона.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** незаконным не признано и не отменено, оснований, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительного производства», для возбуждения исполнительного производства до истечения сроков, указанных в данной статье, судом не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Язевой А.Ф. об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство у суда не имеется.

Исполнительные действия, к числу которых относится установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, могут осуществляться в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку в настоящее время исполнительного производства в отношении Романова не ведется, оснований для временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.