Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5483/2017 ~ М-5397/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-5483/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мандычеву А. В., Мандычевой Е. В., Мандычевой М. А., Воробьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Мандычеву А.В., Мандычевой Е.В., Мандычевой М.А. по тем основаниям, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты с AAA с лимитом 40000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик AAA умер, потенциальными наследниками являются Мандычев А.В., Мандычева Е.В., Мандычева М.А. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах полученной каждым из них наследственной массы сумму задолженности по вышеуказанной кредитной карте за период с 21.03.2015 по 20.06.2017 в размере 50196 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 90 коп.

Определением суда от 15 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Воробьев Д.В.

Определением суда от 30 августа 2017 г. заменено процессуальное положение Воробьева Д.В. с третьего лица на соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Мандычева А.В. Мандычева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела на умершего AAA, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время после переименования – ПАО «Сбербанк России») и AAA был заключен в офертно-акцептной форме договор № (эмиссионный контракт), ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом в размере 40000 руб., на 12 месяцев, под 18,9% годовых. Полная стоимость кредита 20,40%.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 20 июня 2017 г. составляет 50196 руб. 52 коп., в том числе 40595 руб. - просроченный основной долг, 9599 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 1 руб. 55 коп. - неустойка.

Из материалов дела следует, что AAA, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной стороной истца копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились 09 июня 2015 г. Воробьев Д.В., 23 июня 2015 г. Мандычева А.В., действующая от имени Мандычева А.В. и Мандычевой Е.В., в заявлении от 23 июня 2015 г. BBB выразила отказ от доли наследства, причитающейся ей по закону.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства вошли 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (стоимость наследуемой доли составляет 153075 руб. 91 коп.), а также денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8628/1120 Карельского отделения №8628 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, находящихся в материалах наследственного дела, следует, что доли, в которых ответчики приняли наследство составляют: у Мандычевой Е.В. - 3/8 доли, у Мандычева А.В. - 3/8 доли, у Воробьева Д.В. - 1/4 доли.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Мандычевой Е.В., Манычева А.В., Воробьева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50196 руб. 52 коп. в зависимости от долей принятого наследственного имущества, то есть с Мандычевой Е.В. и Манычева А.В. в размере по 18823 руб. 70 коп., с Воробьева Д.В. - в размере 12549 руб. 13 коп.

В иске к Мандычевой М.А. следует отказать, поскольку ответчик не вступала в наследство.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая изложенное понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 90 коп. подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: Воробьевым Д.В. в размере 426 руб. 47 коп, Мандычевым А.В. - 639 руб. 71 коп., Мандычевой Е.В. - 639 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мандычеву А. В., Мандычевой Е. В., Мандычевой М. А., Воробьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 12549 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 руб. 47 коп.

Взыскать с Мандычева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 18823 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 639 руб. 71 коп.

Взыскать с Мандычевой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 18823 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 639 руб. 71 коп.

В удовлетворении требований к Мандычевой М. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2017 г.